La pertinaz deshomologación

eldiario.es Extremadura

La consejera de Educación y representantes de Adecex

El pasado 16 de mayo denunciamos públicamente que a lo largo de cinco lustros, desde el traspaso de funciones y servicio de la Administración del Estado a Extremadura en materia de enseñanza no universitaria, los distintos gobiernos de la Junta de Extremadura habían mantenido la deshomologación salarial entre docentes que prestan el servicio público de la educación en los centros sostenidos con fondos públicos. Decíamos que unas veces sucedía porque los acuerdos económicos para paliar el diferencial entre docentes públicos y privados-concertados llegaban tarde para estos últimos, y otras veces porque se cumplía la perversa máxima de “las promesas se hacen para no cumplirlas”. Fue el caso de la propuesta electoral 677 con la que concurrió José Antonio Monago a las elecciones autonómicas de 2011, que recogía su programa electoral: “Impulsaremos un acuerdo de la homologación salarial del profesorado de la enseñanza concertada”. Pero lo cierto es que Monago acabó su mandato sin dicho acuerdo y con el mayor diferencial salarial conocido hasta esa fecha entre docentes públicos y privados-concertados.

Dos meses después de la denuncia referida, el Boe de 14 de julio publicaba el Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la  estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad. En él Mariano Rajoy determinó que a los docentes de la privada-concertada se les reducía el salario en equiparables cuantías que a los públicos. La aminoración salarial del 4,5% mensual, que con carácter retroactivo desde enero 2012 fue aplicada en diciembre 2012 a los docentes de la concertada, venía de la mano de la modificación de los módulos de conciertos que recogía la Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2012. Es muy destacable que Rajoy no se olvidó de los docentes de la enseñanza privada-concertada en 2012 a la hora de “garantizar la estabilidad presupuestaria de España”. Nos contempló iguales en obligaciones y así lo decretó. A su vez, los docentes públicos sufrieron la suspensión de la extra de diciembre 2012. La devolución de 44 días de la misma, determinada por sentencia judicial, se hizo efectiva para los docentes públicos pero no para los docentes de la privada-concertada porque el procedimiento de reducción salarial había sido distinto.

Y el 12 de septiembre nuevo Real Decreto-ley en el Boe, esta vez el 10/2015, de 11 de septiembre, por el que se conceden créditos extraordinarios y suplementos de crédito en el presupuesto del Estado y se adoptan otras medidas en materia de empleo público y de estímulo a la economía. En el mismo Rajoy determinó continuar con la devolución de la citada extra. Pero ese Real Decreto-ley no recoge una sola línea para hacer semejante devolución a los docentes de la privada-concertada. Como la reducción del 4,5% de los salarios del profesorado de la privada-concertada vino de la mano de la modificación del módulo de conciertos que contemplaban los PGE para 2012, todo indicaba que tal recuperación se haría por la misma vía en los PGE para 2016. Pero las cuentas del reino no contemplan un solo euro para tal fin. El módulo de concierto sube un 1%, que es la cuantía prevista para los docentes públicos. De tal suerte que Rajoy acaba su mandato con el mayor diferencial salarial entre docentes públicos y privados-concertados. Ya vemos: para Rajoy somos iguales en obligaciones pero diferentes en derechos, y remite a los gobiernos autonómicos para que sean ellos quienes salden con el sector los recortes salariales que él ejecutó.

Algún que otro gobierno autonómico “ya estaban en ello”, que diría un castizo. De hecho la consejera de Educación de Andalucía, Adela de la Calle, anunció el 23 de julio en sede parlamentaria que abonaría en 2016 el recorte salarial referido porque los Presupuestos Generales para 2016 de Andalucía recogerían las cuantías precisas.

Por su parte, la consejera de Educación y Empleo de Extremadura, Esther Gutiérrez, se comprometió a estudiar las peticiones que la Asociación de Docentes de la Enseñanza Concertada de Extremadura (Adecex) le presentó en la reunión celebrada el 26 de agosto. “La consejera se ha comprometido a estudiar sus peticiones. Entre ellas, la reivindicación de que los próximos Presupuestos Generales de Extremadura (PGEX) contemplen una partida para que los docentes de los centros concertados y privados perciban un 4,5% de su salario reducido en 2012, el equivalente a la paga extra de Navidad suprimida a los docentes de la enseñanza pública y que éstos ya han empezado a recuperar”, recoge el comunicado remitido por la Consejería de Educación y Empleo al día siguiente de la reunión.

Este viernes hemos sabido que la Junta baraja abonar a los funcionarios en dos plazos el 75% restante de la paga extra suprimida en 2012: a finales de 2015 les pagaría un 26,23% y el resto, 48,77%, a principios de enero 2016. También este viernes nos informan que el Consejo de Gobierno de la Junta ha aprobado el anteproyecto de PGEX para 2016. En tal sentido, Adecex espera que el compromiso de la Consejera se traduzca en hechos; que los PGEX para 2016 contemplen la partida sobre paga extra que recoge su propio comunicado; que dicha partida cuente con el voto favorable de todos los grupos parlamentarios de la Asamblea.

“Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual”, recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Normalicen pues. No ahonden la pertinaz deshomologación.

Nada, ¿y te pasa?, nada

Nosolomérida

Teniente, Monago, Escobar y Fernández

Sí, suena a anuncio televisivo sobre determinado banco, pero podríamos aplicarlo a la resultante de corrupción política/resultados electorales. La impresión generalizada es que no pasa nada a corruptores y corruptos, y cada uno de ellos sigue en su puesto sin apenas penalización visible.

Ya no alcanzamos a poner fechas y nombres sin que se nos escapen casos y casos. Los tenemos archivados de todo tipo, color político, cuantías, descubiertos, medio descubiertos, a medio plazo, a largo plazo y los de más que dudoso desenredo. Del 3%, del 7%, al contado, en efectivo, con cheques para vacaciones, para cumpleaños, para bodas, etc.

También tenemos algunos, los menos, que se pasan una temporada en la mazmorra y se pasean por los platós de televisión como si nada, emulando a la mujer del anuncio citado. Son los que con mucho desparpajo, tanto como vergüenza les falta, van dando lecciones de ética a la sociedad civil.

Desde Extremadura lo veíamos pasar, aunque nos afectara igual que al resto de España, por aquello de las singularidades históricas de nuestra región. Poco que robar donde abunda la escasez, que diría un castizo.

Pero hete aquí que todo un exconsejero de Hacienda y Economía, Antonio Fernández, se despacha estos días diciendo públicamente que dimitió por desacuerdo con la vicepresidenta popular Cristina Teniente en lo que había que hacer con Caja Rural de Extremadura; que no quería que se hiciese la barbaridad que se iba a hacer: regalarla a otra entidad financiera y dársela a Izquierda Unida para que le sirviese para financiar a la Agrupación de Cooperativas de Regadío de Extremadura (Acorex).

A continuación, a tumba abierta los partidos contrarios para que los hechos se esclarezcan y se depuren responsabilidades vía comisión e investigación en la Asamblea de Extremadura.

Hechos que para el expresidente de la Asamblea, Fernando Manzano, se sustancian diciendo que Fernández dio las explicaciones que el creyó convenientes y oportunas y nadie le obligó a nada. Por su parte, José Antonio Monago dice que no tiene nada que ver con las decisiones que tomaba Consejo de Administración de Acorex.

Y de nuevo, esta vez desde IU, nada. Su coordinador regional, Pedro Escobar (según él sale a la palestra en condición de su cargo porque quien sabe de esto es su compañero Alejandro Nogales) dice que IU tiene cero grado de responsabilidad en la más que previsible desaparición de Acorex. Y nada que devolver del préstamo que Alejandro Nogales pidió en 1995 a Caja Rural porque había prescrito, nos informaron a mediados de abril 2015.

Desde el partido Ciudadanos nos dicen que próximamente el expresidente y exvicepresidenta de la Junta, Monago y Teniente, serán las primeras personas que comparezcan ante la comisión de investigación referida sobre las actuaciones de la Junta en Caja Rural y con la gestión de Acorex. ¿Esperan asunción de responsabilidades? Nada, ¿y te pasa?, nada.

Nada, ¿y te pasa?, nada

Cristina Teniente y Alejandro Nogales

eldiario.es Extremadura
Sí, suena a anuncio televisivo sobre determinado banco, pero podríamos aplicarlo a la resultante de corrupción política/resultados electorales. La impresión generalizada es que no pasa nada a corruptores y corruptos, y cada uno de ellos sigue en su puesto sin apenas penalización visible.

Ya no alcanzamos a poner fechas y nombres sin que se nos escapen casos y casos. Los tenemos archivados de todo tipo, color político, cuantías, descubiertos, medio descubiertos, a medio plazo, a largo plazo y los de más que dudoso desenredo. Del 3%, del 7%, al contado, en efectivo, con cheques para vacaciones, para cumpleaños, para bodas, etc.

También tenemos algunos, los menos, que se pasan una temporada en la mazmorra y se pasean por los platós de televisión como si nada, emulando a la mujer del anuncio citado. Son los que con mucho desparpajo, tanto como vergüenza les falta, van dando lecciones de ética a la sociedad civil.

Desde Extremadura lo veíamos pasar, aunque nos afectara igual que al resto de España, por aquello de las singularidades históricas de nuestra región. Poco que robar donde abunda la escasez, que diría un castizo.

Pero hete aquí que todo un exconsejero de Hacienda y Economía, Antonio Fernández, se despacha estos días diciendo públicamente que dimitió por desacuerdo con la vicepresidenta popular Cristina Teniente en lo que había que hacer con Caja Rural de Extremadura; que no quería que se hiciese la barbaridad que se iba a hacer: regalarla a otra entidad financiera y dársela a Izquierda Unida para que le sirviese para financiar a la Agrupación de Cooperativas de Regadío de Extremadura (Acorex).

A continuación, a tumba abierta los partidos contrarios para que los hechos se esclarezcan y se depuren responsabilidades vía comisión e investigación en la Asamblea de Extremadura.

Hechos que para el expresidente de la Asamblea, Fernando Manzano, se sustancian diciendo que Fernández dio las explicaciones que el creyó convenientes y oportunas y nadie le obligó a nada. Por su parte, José Antonio Monago dice que no tiene nada que ver con las decisiones que tomaba Consejo de Administración de Acorex.

De nuevo, esta vez desde IU, nada. Su coordinador regional, Pedro Escobar (según él sale a la palestra en condición de su cargo porque quien sabe de esto es su compañero Alejandro Nogales) dice que IU tiene cero grado de responsabilidad en la más que previsible desaparición de Acorex. Y nada que devolver del préstamo que Alejandro Nogales pidió en 1995 a Caja Rural porque había prescrito, nos informaron a mediados de abril 2015.

Desde el partido Ciudadanos nos dicen que próximamente el expresidente y exvicepresidenta de la Junta, Monago y Teniente, serán las primeras personas que comparezcan ante la comisión de investigación referida sobre las actuaciones de la Junta en Caja Rural y con la gestión de Acorex. ¿Esperan asunción de responsabilidades? Nada, ¿y te pasa?, nada.

Fichajes políticos y resultados

 eldiario.es Extremadura

Irene Lozano deja UPyD para incorporarse a la lista del PSOE a las generales

Escuchando y Leyendo opiniones y votaciones de “pesos pesados del PSOE” parece que el fichaje servirá como número 12 de los equipos contrarios. 

Sobre fichajes políticos para concurrir a las elecciones nos acordamos del Partido Comunista de España y de su secretario general, Santiago Carrillo, que antes de las elecciones del 28 de octubre de 1982 intentó convencer a Víctor Manuel y Ana Belén. Como sendos fichajes resultaron frustrados (Víctor y Ana echaron balones fuera) no podemos valorar su repercusión electoral. Luego nada que ver con el 3,18% de los votos obtenidos por el PCE y el 0,75% por el PSUC aquel 28-O.

Una década después hubo un fichaje político que fue portada. A cuatro columnas: Golpe electoral de González con el fichaje del juez Garzón como “número dos” por Madrid, y lo ilustraban con una foto de la entrevista que mantuvieron los dos en La Moncloa el día anterior. El 6 de junio de 1993 el PSOE ganó las elecciones generales, y para la memoria quedaron las palabras de Felipe González aquella noche electoral: “He entendido el mensaje”. Poco después, tuvimos la impresión que el fichado para defensa central, Garzón, acabó metiendo goles no precisamente en la puerta de los contrarios.

Hace escasos días Podemos emitió un comunicado en el que lamentaba el no definitivo de Alberto Garzón. El texto recogía que Podemos daba por terminadas las conversaciones destinadas a encontrar una fórmula que facilitase su incorporación a la candidatura de Podemos para las elecciones del próximo 20-D. Por su parte, Garzón manifestaba que las conversaciones nunca fueron en torno a su figura, que eran sobre acuerdos entre organizaciones, y que no entiende la política como un mercado de fichajes.

Poco después, nos enteramos que el exmilitante socialista Alberto Sotillos, quien intentó presentarse a las primarias del PSOE para disputar la secretaría general a Pedro Sánchez, se incorporaba como número tres en la circunscripción de Madrid a la candidatura a las primarias de la plataforma Ahora en Común en apoyo de Garzón. Atrás dejamos el fichaje fallido de Beatriz Talegón por parte de Podemos. La noche del 20-D veremos los resultados de las políticas de fichajes sí, fichajes no, de sendas organizaciones.

Hoy, 22 años y medio después de aquella portada, el mismo diario recoge fichaje del mismo partido y de su secretario general. Una columna dedican a la noticia, que sin foto subraya: “El fichaje de Lozano desata una tormenta en el PSOE”. Nos informan: que Pedro Sánchez la ficha de número cuatro por Madrid y, de entrada, para el área de regeneración democrática; que Fernández Vara le exige que pida perdón a los socialistas por sus descalificaciones durante cuatro años; que a Rodríguez Ibarra le parece conveniente que se ponga a la cola, que haga la mili antes de ocupar generalato. Escuchando y leyendo opiniones y votaciones de “pesos pesados del PSOE” parece que el fichaje servirá como número 12 de los equipos contrarios.

En el terreno futbolístico tenemos muestras sobradas de fichajes acertados provenientes de equipos contrarios. También de algunos que antes fueron descartados por los rivales.

Fichajes políticos y resultados

Nosolomérida

Irene Lozano

Sobre fichajes políticos para concurrir a las elecciones nos acordamos del Partido Comunista de España y de su secretario general, Santiago Carrillo, que antes de las elecciones del 28 de octubre de 1982 intentó convencer a Víctor Manuel y Ana Belén. Como sendos fichajes resultaron frustrados  (Víctor y Ana echaron balones fuera) no podemos valorar su repercusión electoral. Luego nada que ver con el 3,18% de los votos obtenidos por el PCE y el 0,75% por el PSUC aquel 28-O.

Una década después hubo un fichaje político que fue portada del diario El PAÍS de 28 de abril de 1993. Recogía a cuatro columnas: Golpe electoral de González con el fichaje del juez Garzón como “número dos” por Madrid, y lo ilustraban con una foto de la entrevista que mantuvieron los dos en La Moncloa el día anterior. El 6 de junio de 1993 el PSOE ganó las elecciones generales, y para la memoria quedaron las palabras de Felipe González aquella noche electoral: “He entendido el mensaje”. Poco después, tuvimos la impresión que el fichado para defensa central, Garzón, acabó metiendo goles no precisamente en la puerta de los contrarios.

Hace escasos días Podemos emitió un comunicado en el que lamentaba el no definitivo de Alberto Garzón. El texto recogía que Podemos daba por terminadas las conversaciones destinadas a encontrar una fórmula que facilitase su incorporación a la candidatura de Podemos para las elecciones del próximo 20-D. Por su parte, Garzón manifestaba que las conversaciones nunca fueron en torno a su figura, que eran sobre acuerdos entre organizaciones, y que no entiende la política como un mercado de fichajes. Poco después, nos enteramos que el exmilitante socialista Alberto Sotillos, quien intentó presentarse a las primarias del PSOE para disputar la secretaría general a Pedro Sánchez, se incorporaba como número tres en la circunscripción de Madrid a la candidatura a las primarias de la plataforma Ahora en Común en apoyo de Garzón. Atrás quedamos el fichaje fallido de Beatriz Talegón por parte de Podemos. La noche del 20-D veremos los resultados de las políticas de fichajes sí, fichajes no, de sendas organizaciones.

Hoy, 22 años y medio después de aquella portada de EL PAÍS, el mismo diario recoge fichaje del mismo partido y de su secretario general. Una columna dedican a la noticia, que sin foto subraya: “El fichaje de Lozano desata una tormenta en el PSOE”. Nos informan: que Pedro Sánchez la ficha de número cuatro por Madrid y, de entrada, para el área de regeneración democrática; que Fernández Vara le exige que pida perdón a los socialistas por sus descalificaciones durante cuatro años; que a Rodríguez Ibarra le parece conveniente que se ponga a la cola, que haga la mili antes de ocupar generalato. Escuchando y leyendo opiniones y votaciones de “pesos pesados del PSOE” parece que el fichaje servirá como número 12 de los equipos contrarios.

En el terreno futbolístico tenemos muestras sobradas de fichajes acertados provenientes de equipos contrarios. También de algunos que antes fueron descartados por los rivales.

A 70 días de las elecciones generales

Nosolomérida
Que a 70 días de las elecciones generales es cosa de cuatro nadie lo duda. Tanto si atendemos a los resultados de las elecciones municipales de 2011 y 2015 (PSOE+PP pasaron de un 65% de votos a un 52%) como a los últimos sondeos, el bipartidismo tiene al 20-D como fecha de caducidad. Y puede pasar de todo acerca de quién será el próximo presidente del Gobierno porque el margen es muy estrecho.

El partido Ciudadanos puede ser decisivo para que el fiel se desplace a la derecha o a la izquierda. También puede serlo Podemos si el partido del recuperado puño y rosa gana en votos o en diputados a Rajoy o a la vicepresidenta que baila en plató de televisión.

Todo indica que de forma general no habrá sorpasso. Ni Podemos ni Ciudadanos batirán a PSOE y PP respectivamente a 70 días vistas. Otra cosa es en algunas provincias, y a medio plazo. Ahí las posibilidades de que el partido de Albert Rivera lo logre son evidentes, hasta lo predice José María Aznar.

Todos estos días, Rivera se paseará por las tierras de España con el objetivo de ser identificado como líder del “partido de centro”. Sus mensajes y eslóganes serán semejantes a los utilizados por el Partido Popular en las municipales y autonómicas de 2011 porque es de quienes potencialmente puede captar más votos. Rivera presentará como hechos de “centrados en ti”: las investiduras de la socialista Susana Díaz y de la popular Cristina Cifuentes.

Podemos hace todo lo posible para que el mensaje de transversalidad, eje arriba-abajo, sea acicate para atraer votos del centro y de la izquierda. Pero todo indica que el caladero del PSOE no da más votos a Podemos. También está por ver si las expectativas electorales depositadas por Podemos en el votante izquierdista sangran por lares que llaman Común y/o por la abstención. Lo cierto es que los sondeos que situaban a Podemos delante del PSOE van quedando lejos, y se van instalando otros que dibujan en negativo: pudimos.

En 70 días todo es posible. Puede que Ciudadanos de una parte y el voto útil a Podemos de otra, en Badajoz el reparto sea 3 diputados PSOE; 2, PP; 1, Podemos. Sería el dibujo: lo hicimos. A todo ello está contribuyendo José Antonio Monago, bien por aconteceres de su legislatura, bien por declaraciones suyas en la que preside Fernández Vara. Dentro de 70 días, veremos.