PROPUESTA DE IBARRA: La huelga de hambre para la refinería.

El Periódico Extremadura

Juan Carlos Rodríguez Ibarra

Sobre la validez de la herramienta de la huelga de hambre para alcanzar el objetivo propuesto, tenemos dos ejemplos distantes en el tiempo. Uno: El 13 de enero de 1948, Mahatma Gandhi, comenzó una huelga de hambre con el propósito de detener el derramamiento de sangre entre India y Pakistán. Tras 5 días, los líderes de ambas facciones se comprometieron a detener la lucha y Gandhi abandonó la huelga. Otro: El 9 de abril de 2009, el presidente de Bolivia, Evo Morales, inició una huelga de hambre para exigir al Congreso que aprobara la Ley Electoral que regulará las elecciones generales del 6 de diciembre de 2009. Tras cincos día, el Congreso aprobó la Ley Transitoria de Régimen Electoral y Morales abandonó la huelga.

El día 25 de abril, el expresidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, propuso en serio que se hiciera una huelga de hambre en las dependencias del Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, y no salir de allí hasta que conceda la autorización correspondiente al proyecto de Refinería Balboa, que lleva ya seis años en trámites administrativos. Pidió que protagonizaran el encierro los secretarios generales de CCOO y UGT de Extremadura. Al día de hoy no sabemos si aceptarán el órdago, o considerarán que es una pataleta del expresidente, en cuyo caso ya sabe la respuesta ¿una huelga de hambre para qué?

Ibarra sabe de la efectividad política de la huelga de hambre, y lejos de situarse en el terrero de la ocurrencia señala un camino de lucha eficaz, que bien podría servir de guía para quienes consideran lesionados los derechos, sean propios y/o colectivos. Otra cosa es, que se comparta el objetivo que pretende alcanzar.

Hipocresía política.

Voz emérita

Vieira y Granados

Rajoy exigió la recusación del juez Garzón, la comparecencia de Bermejo y Zapatero en el Congreso y la dimisión del ministro, porque habían coincidido Bermejo y Garzón en una cacería en Andújar al inicio del caso Gürtel; era febrero de 2009.

Dijo que lo pedía “en nombre de la credibilidad, ya que la cacería era algo obsceno, que liquidaba la calidad de la democracia y era inaceptable”; y sobre el caso Gürtel añadió: “esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP”.

Recientemente el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, almorzó en el reservado del restaurante Solchaga (Madrid) con el consejero de Presidencia y Justicia y secretario general del PP en Madrid, Francisco Granados. Justo un día antes de que en un auto, cuyo ponente fue Viera, el TSJM acordara asumir la investigación del caso Gürtel. Además, si el caso llega a juicio como parece previsible, Vieira presidirá el tribunal juzgador.

Los hechos, cacería y almuerzo, son básicamente semejantes, tanto por la relevancia de los comensales como por la cercanía del inicio de la respectiva actuación judicial. Rajoy, por coherencia, está obligado a no mirar para otro lado, pues las pruebas del algodón ante quienes manchan la imagen de su propio partido resultan presuntamente positivas. Si no reacciona, Mister Propet se lo llevará también a él.

La huelga de hambre.

Extremadura al día

Alfonso Gallardo y Juan Carlos Rguez Ibarra

Sobre la validez de la herramienta de la huelga de hambre para alcanzar el objetivo propuesto, tenemos dos ejemplos distantes en el tiempo.

Uno: El 13 de Enero de 1948, Mahtama Gandhi, comenzó una huelga de hambre con el propósito de detener el derramamiento de sangre entre India y Pakistán. Tras 5 días, los líderes de ambas facciones se comprometieron a detener la lucha y Gandhi abandonó la huelga.

Otro: El 9 de abril de 2009, el presidente de Bolivia, Evo Morales, inició una huelga de hambre para exigir al Congreso que aprobara la Ley Electoral que regulará las elecciones generales del 6 de diciembre de 2009. Tras cincos día, el Congreso aprobó la Ley Transitoria de Régimen Electoral y Morales abandonó la huelga.

El día 25 de abril, el ex presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, propuso en serio que se hiciera una huelga de hambre en las dependencias del Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, y no salir de allí hasta que conceda la autorización correspondiente al proyecto de Refinería Balboa, que lleva ya seis años en trámites administrativos. Pidió que protagonizaran el encierro los secretarios generales de CCOO y UGT de Extremadura. Al día de hoy no sabemos si aceptarán el órdago, o considerarán que es una pataleta del ex presidente, en cuyo caso ya sabe la respuesta ¿una huelga de hambre para qué?

Ibarra sabe de la efectividad política de la huelga de hambre, y lejos de situarse en el terrero de la ocurrencia señala un camino de lucha eficaz, que bien podría servir de guía para quienes consideran lesionados los derechos, sean propios y/o colectivos. Otra cosa es, que se comparta el objetivo que pretende alcanzar.

Manuel Tirado Marín, la Voz radical.

Voz emérita

Manuel Tirado Marín

Desde el 14 de abril ejercía como director editorial de Voz emérita, y el pasado 30 de marzo nos decía: “He de comunicarles, sufridos lectores, que ha llegado la hora del adiós; de mi adiós”.

Quienes disfrutamos durante 36 semanas de sus reflexiones en “Península histérica”, acusamos su ausencia. Sus líneas recogían tanta cordura, talento, esclarecimiento de la verdad, grandeza moral y credibilidad, que tal vez cometiera el pecado de la verdad desnuda, y dar por c… comprando El Jueves.

Cumplió su compromiso de “Hacer un semanario digno de una ciudadanía moderna e ilustrada; un periódico que defienda no a un partido político, ni siquiera a una ideología, sino una manera decente de ver la vida; un periódico que no avergüence ni a quienes lo hacemos ni a quienes, como usted, lo lean”. Y más aún, al cumplir su máxima: “Hemos de proceder de tal manera que no nos sonrojemos ante nosotros mismos”. Siempre recordaremos el autorretrato “Respuestas sin pregunta” (n.88).

Don Manuel, gracias (sin lágrimas) por su dignidad, honor y radicalidad; y adelante, siempre adelante, pues “hoy es siempre todavía”.

Homologaciones.

Diario HOY

Mérida, 27 de febrero de 2008

La Ley Orgánica de Educación estableció que los salarios del personal docente tenderán gradualmente a que la remuneración sea análoga a la del profesorado estatal. Tras 24 años, la homologación de las retribuciones de un maestro de la enseñanza concertada de Extremadura se sitúa al 86% con respecto a su homólogo público sin antigüedad (4.056 euros anuales menos); si la antigüedad es de 30 años, la homologación es del 76% (9.446 euros anuales menos). Para los profesores de Secundaria las diferencias son 4.301 y 9.564 euros anuales menos, lo que supone el 87% y 79% de homologación respectivamente en relación a sus compañeros públicos. Estamos a 6 puntos menos de homologación que en 1999, año previo a las Transferencias Educativas.

Presidente de ADECEX

Discriminaciones al alumnado y docentes, no.

Extremadura al día

Mérida, 27 de febrero de 2008

La Consejería de Educación de Cantabria ha decidido no renovar el concierto de un centro privado, porque vulnera el artículo 84.3 de la Ley Orgánica de Educación (LOE) que establece que "en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

La Consejería lo hace amparándose en la sentencia que el Tribunal Supremo dictó en 2008 en la que se fijaba que "el sistema de enseñanza mixta, en el caso de los centros concertados, es una manifestación o faceta más de esa competencia sobre la admisión del alumnado que corresponde a la Administración educativa que financia dichos centros".

El artículo 49.4 de la Ley Orgánica de Educación (LODE, 1985) estableció que "las cantidades correspondientes a los salarios del personal docente (concertado), a que hace referencia el apartado anterior, tenderán a hacer posible gradualmente que la remuneración de aquél sea análoga a la del profesorado estatal de los respectivos niveles".

Además la LOE de 2006, artículo 117.4, estableció que "Las cantidades correspondientes a los salarios del personal docente (concertado) a que hace referencia el apartado anterior, posibilitarán la equiparación gradual de su remuneración con la del profesorado público de las respectivas etapas".

Sin embargo, después de 24 años la homologación de las retribuciones de un maestro de la enseñanza concertada de Extremadura en 2009 se sitúa al 86% con respecto a su homólogo público sin antigüedad (4.056 euros anuales menos); si la antigüedad es de 30 años, la homologación es del 76% (9.446 euros anuales menos). Para los profesores de Secundaria las diferencias son 4.301 y 9.564 euros anuales menos, lo que supone el 87% y 79% de homologación respectivamente en relación a sus compañeros públicos.

En todos los casos, estamos a 6 puntos menos de homologación que en 1999, año previo a las Transferencias Educativas.

Presidente ADECEX

Hipocresía política.

Diario HOY

Garzón y Bermejo

Rajoy exigió la recusación del juez Garzón, la comparecencia de Bermejo y Zapatero en el Congreso y la dimisión del ministro, porque habían coincidido Bermejo y Garzón en una cacería al inicio del caso Gürtel. Lo pedía «en nombre de la credibilidad», ya que la cacería era algo obsceno, que liquidaba la calidad de la democracia y era «inaceptable en un país como el nuestro». Y sobre el caso Gürtel añadió: «Esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP. Haremos lo que esté en nuestras manos para que nadie manche la imagen de nuestro partido». El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, almorzó en el reservado del restaurante Solchaga (Madrid) con el consejero de Presidencia y Justicia y secretario general del PP en la Comunidad de Madrid, Francisco Granados. Justo un día antes de que en un auto, cuyo ponente fue Viera, el TSJM acordara asumir la investigación del caso Gürtel, que aborda la presunta corrupción de personas vinculadas al PP y aparecen imputados tres diputados autonómicos y otros tantos alcaldes de dicho partido. Además, si el caso llega a juicio como parece previsible, Vieira presidirá el tribunal juzgador. Los hechos, cacería y almuerzo, son básicamente semejantes, tanto por la relevancia de los comensales como por la cercanía del inicio de la respectiva actuación judicial. Rajoy, por coherencia, está obligado a no mirar para otro lado, pues las pruebas del algodón ante quienes manchan la imagen de su propio partido resultan presuntamente positivas. Si no reacciona, Míster Propet se lo llevará también a él.

Hipocresía política.

Extremadura al día

Granados y Vieira

Rajoy exigió la recusación del juez Garzón, la comparecencia de Bermejo y Zapatero en el Congreso y la dimisión del ministro, porque habían coincidido Bermejo y Garzón en una cacería en Andújar al inicio del caso Gürtel; era febrero de 2009.

Dijo que lo pedía "en nombre de la credibilidad, ya que la cacería era algo obsceno, que liquidaba la calidad de la democracia y era inaceptable en un país como el nuestro"; y sobre el caso Gürtel añadió: "esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP. Haremos lo que esté en nuestras manos para que nadie manche la imagen de nuestro partido".

El pasado lunes, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, almorzó en el reservado del restaurante Solchaga (Madrid) con el consejero de Presidencia y Justicia y secretario general del PP en la Comunidad de Madrid, Francisco Granados.

Justo un día antes de que en un auto, cuyo ponente fue Viera, el TSJM acordara asumir la investigación del caso Gürtel, que aborda la presunta corrupción de personas vinculadas al PP y aparecen imputados tres diputados autonómicos y otros tantos alcaldes de dicho partido. Además, si el caso llega a juicio como parece previsible, Vieira presidirá el tribunal juzgador.

Los hechos, cacería y almuerzo, son básicamente semejantes, tanto por la relevancia de los comensales como por la cercanía del inicio de la respectiva actuación judicial. Rajoy, por coherencia, está obligado a no mirar para otro lado, pues las pruebas del algodón ante quienes manchan la imagen de su propio partido resultan presuntamente positivas. Si no reacciona, Mister Propet se lo llevará también a él.