Guadiana del Caudillo, por decreto de 23F de Monago, en 2013

Extremadura Progresista

Monago descubre la placa de Guadian del Caudillo

En enero están de estreno como municipio independiente con su viejo nombre y vieja simbología franquista, y con la nueva incorporada por el alcalde popular. También estrenan nuevo deslinde y amojonamiento, estipulaciones jurídicas y económicas. Asuntos de bolsillo, que acabarán removiéndolo todo. Al tiempo.

Lejos quedan las palabras del exconsejero de Agricultura, Juan María Vázquez, "Personalmente no me veo firmando ese decreto", dijo en marzo de 2011 en referencia al apellido del pretendido nuevo municipio; y las de la exportavoz de la Junta, Dolores Pallero, que subrayó:"cuesta bastante entender que a estas alturas alguien quiera seguir con la exaltación del Caudillo". 
 

Ese mismo mes el DOE recogía el Decreto firmado por Guillermo Fernández Vara por el que se deniega la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo, para su constitución en municipio independiente de Badajoz porque, entre otra razones, “la denominación propuesta por el municipio a segregar constituye, en sí misma, una vulneración de lo previsto en los artículos 1 y 15.1 de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”.

Después vinieron las elecciones autonómicas y municipales, y la presidencia de la Junta de Extremadura en la mano del popular José Antonio Monago Terraza. El DOE de 23F de 2012 recoge con su firma el Decreto por el que se aprueba la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo para su constitución en municipio independiente de Badajoz, sobre la base de revocar el anterior de Vara que la denegaba.
 
"Guadiana: consulta sin ley", era el editorial del Periódico Extremadura del 11 de marzo, y en él se decía: “Los vecinos de la localidad de Guadiana se disponen a vivir hoy una jornada disparatada: una consulta, convocada por el alcalde, para decidir si se mantiene o no “del Caudillo” al nombre del municipio (...) se acoge a una perversión de las formas para envolverse en pretendida legalidad y quiere hacer creer que lo democrático es "hacer una consulta" y que "los ciudadanos decidan". No, lo democrático es cumplir la ley emanada de un Parlamento cuya composición han decidido los ciudadanos y responde a la soberanía nacional”. Al final, se abstuvo el 60 por ciento, ganó el respeto a la Ley.

como muncipio independiente el 23F de 2012

El pueblo sigue su curso, y para la memoria las palabras de un colono que llegó al pueblo hace 59 años. “El instituto de colonización nos daba las semillas y los abonos y nos cobraba de la cosecha el 60% más 1% de todo lo que sembrábamos, menos de la ceba y la avena que nos cobraban el 25% y de las vacas que nos dieron tuvimos que pagarlas con una cría hembra de dos años y preñada, menos si era un macho lo que paria la vaca había que darle al instituto el 25% de lo que valía el becerro. Pero ojo que aunque estuviéramos 5 años con becerros y pagando el 25% esa vaca no estaba pagada hasta que no se entregara una hembra novilla de dos años y preñada. Con lo que el 25% de los becerros era a fondo perdido por lo que algunos colonos los cambiaban por becerras para poder pagar las vacas” (Marcelino Arias Galeano).

Guadiana del Caudillo, por decreto de 23F de Monago, en 2013

Nosolomérida

Placa en la fachada del Ayuntamiento

En enero están de estreno como municipio independiente con su viejo nombre y vieja simbología franquista, y con la nueva incorporada por el alcalde popular. También estrenan nuevo deslinde y amojonamiento, estipulaciones jurídicas y económicas. Asuntos de bolsillo, que acabarán removiéndolo todo. Al tiempo.

Lejos quedan las palabras del exconsejero de Agricultura, Juan María Vázquez. ."Personalmente no me veo firmando ese decreto", dijo en marzo de 2011 en referencia al apellido del pretendido nuevo municipio; y las de la exportavoz de la Junta, Dolores Pallero, que subrayó:"cuesta bastante entender que a estas alturas alguien quiera seguir con la exaltación del Caudillo". Ese mismo mes el DOE recogía el Decreto firmado por Guillermo Fernández Vara por el que se deniega la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo, para su constitución en municipio independiente de Badajoz porque, entre otra razones, “la denominación propuesta por el municipio a segregar constituye, en sí misma, una vulneración de lo previsto en los artículos 1 y 15.1 de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”.

Después vinieron las elecciones autonómicas y municipales, y la presidencia de la Junta de Extremadura en la mano del popular José Antonio Monago Terraza. El DOE de 23F de 2012 recoge con su firma el Decreto por el que se aprueba la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo para su constitución en municipio independiente de Badajoz, sobre la base de revocar el anterior de Vara que la denegaba.

Guadiana: consulta sin ley, era la editorial del Periódico Extremadura del 11 de marzo, y en ella se decía: “Los vecinos de la localidad de Guadiana se disponen a vivir hoy una jornada disparatada: una consulta, convocada por el alcalde, para decidir si se mantiene o no “del Caudillo” al nombre del municipio (...) se acoge a una perversión de las formas para envolverse en pretendida legalidad y quiere hacer creer que lo democrático es "hacer una consulta" y que "los ciudadanos decidan". No, lo democrático es cumplir la ley emanada de un Parlamento cuya composición han decidido los ciudadanos y responde a la soberanía nacional”. Al final, se abstuvo el 60 por ciento, ganó el respeto a la Ley.

El pueblo sigue su curso, y para la memoria las palabras de un colono que llegó al pueblo hace 59 años. “El instituto de colonización nos daba las semillas y los abonos y nos cobraba de la cosecha el 60% más 1% de todo lo que sembrábamos, menos de la ceba y la avena que nos cobraban el 25% y de las vacas que nos dieron tuvimos que pagarlas con una cría hembra de dos años y preñada, menos si era un macho lo que paria la vaca había que darle al instituto el 25% de lo que valía el becerro. Pero ojo que aunque estuviéramos 5 años con becerros y pagando el 25% esa vaca no estaba pagada hasta que no se entregara una hembra novilla de dos años y preñada. Con lo que el 25% de los becerros era a fondo perdido por lo que algunos colonos los cambiaban por becerras para poder pagar las vacas” (Marcelino Arias Galeano).

Monago en la politica educativa con minúsculas

Extremadura Progresista

Monago

Solamente han pasado dos días desde que el Jefe del Estado, Juan Carlos I, en su discurso de Nochebuena reclamara ”la política con mayúsculas, la que, desde el gobierno o desde la oposición, fija su atención en el interés general y en el bienestar de los ciudadanos”.

Pues bien, ayer en el Pleno de la Asamblea de Extremadura se ha evidenciado todo lo contrario. Fernández Vara pregunta: ¿qué opinión le merece al Presidente de la Junta de Extremadura la propuesta educativa contenida en la LOMCE?, sobre todo en su relación con lo aquí aprobado hace dos años (refiriéndose a la Ley de Educción de Extremadura –LEEX-). Y Monago responde que va a contestar sin hacer referencia a la ley extremeña; que la reforma le parece “muy necesaria, imprescindible e inaplazable”. Aporta datos sobre la realidad educativa de los extremeños y concluye: “son cientos de miles de razones para decir que esta reforma es muy necesaria, muy útil y muy inaplazable”. 

Vara insiste: “quiero que nos pongamos de acuerdo (PP, PSOE e IU) porque es lo que nos está pidiendo la gente: una reforma educativa para siempre. No es mucho pedir, porque nadie entendería que dos años después la LEEX entre en vía muerta, que no valga para nada después de acordada”. Monago le responde: “es una ley orgánica; yo no me puedo poner de acuerdo donde no tengo ámbito de competencias. Usted lo que quiere es ponerse de acuerdo. Yo creo que no es el sitio; podemos dar la opinión yo se la he dado libremente”.

Curiosamente, desde la oposición, el día 27 de septiembre de 2009 Monago dijo: "Vara asiste impasible e indiferente a una subida de impuestos "indiscriminada, injusta y perjudicial para Extremadura, la región con mayor porcentaje de mileuristas”. Se refería a la subida del IVA al 8 y 18 por ciento del gobierno de Zapatero plasmada en los Presupuestos Generales del Estado para el 2010. Su partido votó en contra en el Congreso, y campaña incluida. Luego, pues eso, lo que todos sabemos , y España, el interés general, España con mayúsculas.

Monago en la política educativa con minúsculas

Nosolomérida

Monago en la Asamblea de Extremadura

Solamente han pasado dos días desde que el Jefe del Estado, Juan Carlos I, en su discurso de Nochebuena reclamara ”la política con mayúsculas, la que, desde el gobierno o desde la oposición, fija su atención en el interés general y en el bienestar de los ciudadanos”.

Pues bien, hoy en el Pleno de la Asamblea de Extremadura se ha evidenciado todo lo contrario. Fernández Vara pregunta: ¿qué opinión le merece al Presidente de la Junta de Extremadura la propuesta educativa contenida en la LOMCE?, sobre todo en su relación con lo aquí aprobado hace dos años (refiriéndose a la Ley de Educción de Extremadura –LEEX-). Y Monago responde que va a contestar sin hacer referencia a la ley extremeña; que la reforma le parece “muy necesaria, imprescindible e inaplazable”. Aporta datos sobre la realidad educativa de los extremeños y concluye: “son cientos de miles de razones para decir que esta reforma es muy necesaria, muy útil y muy inaplazable”.

Vara insiste: “quiero que nos pongamos de acuerdo (PP, PSOE e IU) porque es lo que nos está pidiendo la gente: una reforma educativa para siempre. No es mucho pedir, porque nadie entendería que dos años después la LEEX entre en vía muerta, que no valga para nada después de acordada”. Monago le responde: “es una ley orgánica; yo no me puedo poner de acuerdo donde no tengo ámbito de competencias. Usted lo que quiere es ponerse de acuerdo. Yo creo que no es el sitio; podemos dar la opinión yo se la he dado libremente”.

Curiosamente, desde la oposición, el día 27 de septiembre de 2009 Monago dijo: "Vara asiste impasible e indiferente a una subida de impuestos "indiscriminada, injusta y perjudicial para Extremadura, la región con mayor porcentaje de mileuristas”. Se refería a la subida del IVA al 8 y 18 por ciento del gobierno de Zapatero plasmada en los Presupuestos Generales del Estado para el 2010. Su partido votó en contra en el Congreso, y campaña incluida. Luego, pues eso, lo que todos sabemos , y España, el interés general, España con mayúsculas.

Plácido 2

El Periódico Extremadura: "Caballo de espuma"
Las calles de la ciudad de provincia estarían alumbradas, y no circularía un motocarro con una estrella navideña por ellas anunciando campaña caritativa gubernamental. Habría al menos un punto de atención continuada abierto para atender cualquier urgencia, y la inmensa mayoría validaría la pareja de hecho, hubiera o no papeles por medio.

El ajetreo de la pasada Nochebuena sería semejante al retratado en "Plácido", allá por el año 1961; también sería parecida aquella espesa y continua tristeza de entonces. El director Luis García Berlanga quiso llamarla "Siente un pobre a su mesa", pero la censura franquista no lo permitió. Sin embargo, no impidieron que retratara de forma magistral la hipocresía y la doble moral de las fuerzas vivas del momento. En esta nueva continuaría su protesta contra la sociedad y retrataría su miseria e insolidaridad con la misma afable apariencia.

En Nochebuena, de una parte: las letras por pagar, la extra, los indigentes, desahuciados; y de la otra: los ciudadanos de bien. Sería "Plácido 2", su nuevo film. Ese título para no perjudicar la imagen de España, y estar políticamente correcto. Seguramente mantendría el mismo villancico como final: "Madre en la puerta hay un niño y gritando está de frío, ande dile que entre y así se calentará, porque en esta tierra ya no hay caridad ni nunca la ha habido ni nunca la habrá".

La caridad como sustituto de la justicia social; tan real, que duele.

Siente un pobre a su mesa

Nosolomérida

Un afectado por las preferentes pide limosna

Podría ser el nuevo film de Luis García Berlanga porque en esta Nochebuena nadie impediría que así lo llamara. La censura franquista no se lo permitió en 1961 y tuvo que titularla ”Plácido”. Sería una película en la que las calles de la ciudad de provincia estarían iluminadas, y ningún motocarro circularía por ellas haciendo campaña caritativa gubernamental con una estrella navideña.

Habría al menos un Punto de Atención Continuada abierto para atender cualquier urgencia que pudiera tener alguno de los indigentes acogidos; y no habría problema a la hora de validar las parejas de hecho que hubiera entre ellos, tuvieran o no papeles por medio, porque la inmensa mayoría social ya no hablaría de ”estado de pecado”. Sin embargo, el ajetreo de esa Nochebuena sería semejante a la de 1961; también sería parecida la espesa y continua tristeza.

Berlanga, como entonces, recogería de forma magistral la hipocresía y la doble moral de las fuerzas vivas del momento. Continuaría su protesta contra la sociedad, significando su miseria e insolidaridad, con la misma afable apariencia. En su nueva película, estarían, de una parte: las letras por pagar, la extra, indigentes, desahuciados; y de la otra: los ciudadanos de bien. Berlanga engañaría a la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional), a la BBC y The New York Times para no perjudicar la imagen de España; también a los ilustres de España. Seguramente mantendría el mismo villancico como final: “Madre en la puerta hay un niño y gritando está de frío, ande dile que entre y así se calentará, porque en esta tierra ya no hay caridad ni nunca la ha habido ni nunca la habrá". Pues denunciar la falsa solidaridad (la caridad como sustituto de la justicia social) y la permanente manipulación de los mismos de siempre al pueblo, sería intocable para Berlanga; y aparecería tan real que seguiría doliendo.

Siente un pobre a su mesa

Extremadura Progresista
Sería el título del nuevo film de Berlanga porque en esta Nochebuena nadie impediría que la llamara así. En eso, España ya no es como en 1961, cuando la censura franquista no se lo permitió y tuvo que titularla “Plácido”. Sería una película en la que las calles de la ciudad de provincia estarían iluminadas, y ningún motocarro circularía por ellas haciendo campaña caritativa gubernamental con una estrella navideña.

Habría al menos un punto de atención continuada abierto para atender cualquier urgencia que pudiera tener alguno de los indigentes acogidos; y no habría problema a la hora de validar las parejas de hecho que hubiera entre ellos, tuvieran o no papeles por medio, porque la inmensa mayoría social ya no hablaría de “estado de pecado”. Sin embargo, el ajetreo de esa Nochebuena sería semejante al de aquel de 1961; también sería parecida aquella espesa y continua tristeza.

Berlanga, como entonces, recogería de forma magistral la hipocresía y la doble moral de las fuerzas vivas del momento. Continuaría su protesta contra la sociedad, significando su miseria e insolidaridad con la misma afable apariencia. En su “Siente un pobre a su mesa”, estarían, de una parte: las letras por pagar, la extra, los indigentes, desahuciados; y de la otra: los ciudadanos de bien. Berlanga engañaría a la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional), a la Corporación Británica de Radiodifusión (BBC) y al The New York Times para no perjudicar la imagen de España.

Estaría políticamente correcto y quedaría como un buen patriota; pues ante cualquier riesgo, y cuando los ilustres de España le aconsejaran que mejor “Plácido 2”, él accedería. Pero mantendría el mismo villancico como final: “Madre en la puerta hay un niño y gritando está de frío, ande dile que entre y así se calentará, porque en esta tierra ya no hay caridad ni nunca la ha habido ni nunca la habrá". La caridad como sustituto de la justicia social, sería intocable para Berlanga; y aparecería tan real, para que siguiera doliendo.

La mediocrida estudiantil y política

El Periódico Extremadura: "Caballo de espuma"

Manzano y Monago

El mismo día que la Asociación para la Evaluación del Rendimiento Educativo (IEA) publicó el estudio de las competencias en Lectura de 255.000 alumnos de 4º de Primaria de 48 países (8.580 españoles de 312 centros) y en Matemáticas y Ciencias de 261.000 alumnos de 63 países (4.183 españoles de 151 centros), se inició en la Asamblea de Extremadura el debate sobre Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de Extremadura para 2013 (PGEX).

Del estudio IEA se desprende que los alumnos españoles de 4ºcuarto de Primaria están por debajo de la media de la Unión Europea y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en Lectura, Matemáticas y Ciencias. Expertos apuntan que "lo más preocupante de la cuestión no son los resultados, sino el estancamiento o, incluso, empeoramiento de las aptitudes de nuestros estudiantes". 

Al día siguiente, 12 de diciembre y poco antes de terminar el debate sobre los PGEX 2013, el presidente Manzano intervino diciendo: "No voy a permitir, señorías, que en el último debate aquí se forme un gallinero, entre otras cosas porque es una falta de respeto a aquellas personas que nos están siguiendo desde la tribuna de público y también aquellas personas que lo están haciendo desde la retransmisión (-) Por favor, vamos a terminar el debate correctamente y con sentido común". También ese día, un diario publicaba en portada: "La educación española se estanca en la mediocridad", como síntesis del estudio IEA. Los ciudadanos de Extremadura la hicimos nuestra, junto con otra similar para los diputados mediocres e inmerecedores de ser representantes del pueblo que los eligió.

Praxis política, coalición de gobierno inteligente, frente a vendetta

Extremadura Progresista

Monago y Escobar

El coordinador de IU Extremadura, Pedro Escobar, manifestó el viernes pasado que iba a contar en la reunión de la Asamblea Federal de IU la experiencia extremeña para que entiendan y sepan lo que está ocurriendo aquí, a la vez que pedirá respeto para la formación que con su abstención permitió que el popular José Antonio Monago resultara elegido presidente de la Junta.

Dicho y hecho, al día siguiente en el plenario de la X Asamblea de IU Federal, Escobar dijo que esta estrategia fue decidida por más del 72 por ciento de los militantes extremeños (el total son 774, según censo XII Asamblea) porque, tras las elecciones autonómicas de mayo de 2011(IU recibió 37.096 votos), la coalición tenía que decidir entre una cosa que no le gustaba nada y otra que le gustaba muy poco.

Y que en IU nos atrevimos a no pactar con el PSOE; apostamos por dejar de ser la marca blanca del PSOE, el séptimo de caballería cuando el PSOE no tiene dónde agarrarse. Los militantes dijeron basta ante una situación con la que estaban hartos. IU decidió no acostarse con nadie. Lamentamos que se nos condene por ello cuando no ha traicionado su programa sino que está siguiendo el dictado de la militancia, saltando de la discusión teórica a la decisión, donde hay baches. También aseguró que el Gobierno que preside Monago no está haciendo lo que le gustaría porque ahí está IU y, además, está haciendo cosas que no haría si no estuviera IU.

No sabemos si Escobar añadió lo que decía públicamente hace escasos días: “seguiremos haciendo oposición inteligente porque un escenario de elecciones anticipadas solo le beneficiaría al PSOE".

Sí sabemos que los resultados del Barómetro de Opinión Pública de Andalucía 2012, realizado por el Instituto de Estudios Sociales Avanzados, son muy satisfactorios para los dirigentes de Izquierda Unida de Andalucía. Dicen que sus objetivos están plenamente cumplidos, porque están en el Gobierno, tocan poder, y ello no solo les debilita ante el electorado sino que incrementarían su número de votos al pasar del 11 por ciento a un 16 por ciento de los votos, 5 puntos más que en las últimas autonómicas. De hecho, la coalición de izquierdas es el grupo político que experimentaría un mayor crecimiento. Diego Valderas, coordinador general de IU-A sale muy respaldado en su labor y de paso deja sin argumentos a los críticos de su formación. Analistas políticos apuntan que el Barómetro hace añicos el discurso antisistema de un sector de IU-A que mantiene que hay que estar fuera de las instituciones, que no hay que mojarse y arremangarse cuando es necesario, en clara referencia a Juan Manuel Sánchez Gordillo, dirigente del partido Colectivo de Unidad de los Trabajadores-Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI) integrado en IU-A. También sale respaldado Cayo Lara porque respaldó el acuerdo con los socialistas.

No sabemos qué valoración hace Escobar de este estudio demoscópico; tampoco si califica de “coalición de gobierno inteligente” la que realizan sus compañeros andaluces. Lo que si constatamos es que la ciudadanía de izquierdas extremeñas no entiende como desde la X Asamblea de IU Federal se llama a “la rebelión democrática para decir al conjunto del Estado que IU está dispuesta a transformar en mayoría política lo que hoy es una mayoría social”, y a la vez permite gobierno de derechas donde ya existe esa mayoría política de izquierdas.

La mayoría social de la que hablan está harta de que dos diputados de IU Extremadura voten haciéndole el juego a la derecha por fastidiar a los dirigentes socialistas, estén o no en activo. Coalición de gobierno inteligente frente a vendetta; que triste, cruel e inútil praxis política de los dirigentes izquierdistas extremeños. Y Sancho-pueblo recibiendo las puñaladas.

Praxis política, coalición de gobierno inteligente, frente a vendetta

Nosolomérida

Nogales, Escobar y Monago

El coordinador de IU Extremadura, Pedro Escobar, manifestó el viernes pasado que iba a contar en la reunión de la Asamblea Federal de IU la experiencia extremeña para que entiendan y que sepan lo que está ocurriendo aquí, a la vez que pedirá respeto para la formación que con su abstención permitió que el popular José Antonio Monago resultara elegido presidente de la Junta. 

Dicho y hecho, al día siguiente en el plenario de la X Asamblea de IU Federal, Escobar dijo que esta estrategia fue decidida por más del 72 por ciento de los militantes extremeños (el total son 774, según censo XII Asamblea) porque, tras las elecciones autonómicas de mayo de 2011(IU recibió 37.096 votos), la coalición tenía que decidir entre una cosa que no le gustaba nada y otra que le gustaba muy poco. Y que en IU nos atrevimos a no pactar con el PSOE; apostamos por dejar de ser la marca blanca del PSOE, el séptimo de caballería cuando el PSOE no tiene dónde agarrarse. Los militantes dijeron basta ante una situación con la que estaban hartos. IU decidió no acostarse con nadie. Lamentamos que se nos condene por ello cuando no ha traicionado su programa sino que está siguiendo el dictado de la militancia, saltando de la discusión teórica a la decisión, donde hay baches. También aseguró que el Gobierno que preside Monago no está haciendo lo que le gustaría porque ahí está IU y, además, está haciendo cosas que no haría si no estuviera IU. No sabemos si Escobar añadió lo que decía públicamente hace escasos días: “seguiremos haciendo oposición inteligente porque un escenario de elecciones anticipadas solo le beneficiaría al PSOE".

Sí sabemos que los resultados del Barómetro de Opinión Pública de Andalucía 2012, realizado por el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA), son muy satisfactorios para los dirigentes de Izquierda Unida de Andalucía. Dicen que sus objetivos están plenamente cumplidos, porque están en el Gobierno, tocan poder, y ello no solo les debilita ante el electorado sino que incrementarían su número de votos al pasar del 11 por ciento a un 16 por ciento de los votos, 5 puntos más que en las últimas autonómicas. De hecho, la coalición de izquierdas es el grupo político que experimentaría un mayor crecimiento. Diego Valderas, coordinador general de IU-A sale muy respaldado en su labor y de paso deja sin argumentos a los críticos de su formación. Analistas políticos apuntan que el Barómetro hace añicos el discurso antisistema de un sector de IU-A que mantiene que hay que estar fuera de las instituciones, que no hay que mojarse y arremangarse cuando es necesario, en clara referencia a Juan Manuel Sánchez Gordillo, dirigente del partido Colectivo de Unidad de los Trabajadores-Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI) integrado en IU-A. También sale respaldado Cayo Lara porque respaldó el acuerdo con los socialistas.

No sabemos qué valoración hace Escobar de este estudio demoscópico; tampoco si califica de “coalición de gobierno inteligente” la que realizan sus compañeros andaluces. Tampoco sobre qué dirá de las palabras de Valderas: “el PSOE-A cae en el barómetro del IESA una décima en intención de voto respecto al 25-M, pero resiste mucho mejor que en otros territorios, seguramente como consecuencia de una política más combativa. Andalucía ofrece otra forma de hacer política y de ejercer la acción de gobierno que puede ser exportable a otras partes del Estado". Lo que si constatamos es que la ciudadanía de izquierdas extremeñas no entiende como desde la X Asamblea de IU Federal se llama a la ”rebelión democrática para decir al conjunto del Estado que IU está dispuesta a transformar en mayoría política lo que hoy es una mayoría social”, y a la vez permite gobierno de derechas donde ya existe esa mayoría política de izquierdas. La mayoría social de la que hablan está harta de que dos diputados de IU Extremadura voten haciéndole el juego a la derecha por fastidiar a los dirigentes socialistas, estén o no en activo. Coalición de gobierno inteligente frente a vendetta; que triste, cruel e inútil praxis política de los dirigentes izquierdistas extremeños. Y Sancho-pueblo recibiendo las puñaladas.

Más problemas como solución

El Periódico Extremadura: "Caballo de espuma"

Manifestación contra la LOMCE, diciembre 2012

Arrancó la Constitución en 1978 con cuatro problemas históricos encima de la mesa: la forma de Estado, la cuestión religiosa, el modelo económico y social y el problema territorial. A lo largo de estos treinta y cuatro años, aunque con algunos sobresaltos y matizaciones, tres habían dejado de serlo y el territorial parecía encauzado.

Sin embargo, desde el 11 de septiembre de 2012 resurge uno con fuerza en Cataluña. Las elecciones son anticipadas al pasado 25 de noviembre para alimentar la cuestión territorial. El "informe fantasma" sobre presuntas cuentas en Suiza del líder de Convergencia i Unió, Artur Mas , y la familia del ex presidente catalán Jordi Pujol , pretende aminorarlo. El resultado electoral, no satisface a ninguna de las partes. Entonces aparece borrador 2 del anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) del ministro José Ignacio Wert , que es interpretado en las tierras de Cataluña como un ataque al modelo educativo catalán y a la inmersión lingüística. Mas, en calidad de presidente en funciones de la Generalitat, convoca inmediatamente una cumbre de partidos "ante la ofensiva al catalán y a la convivencia en Cataluña"; el Barça emite un comunicado en defensa del catalán como "elemento de integración que permite identificarse con el país", y sindicatos, asociaciones de padres, estudiantes y movimientos de renovación pedagógica convocan una jornada de lucha para este jueves.

Por otra parte, Isabel Celaá , la consejera de Educación en funciones del País Vasco, insta a partidos políticos, agentes sociales y comunidad educativa a defender el sistema educativo vasco. Además, Wert pone la cuestión religiosa encima de la mesa. Todo indica que el presidente Rajoy lleva a la práctica lo que criticaba a Mas: "los problemas no se solucionan creando problemas". Tampoco servirán como cortina de humo de otros problemas.

Realidades extremeñas frente a cortinas de humo

Extremadura Progresista
En el programa “El Gran Debate” de Telecinco del pasado 8 de diciembre, una mujer de 58 años que había trabajado como secretaria de dirección, manifestó que se había visto obligada a ejercer la prostitución tras cuatro años de paro porque “la dignidad importa poco cuando tienes que comer”. Añadió que cada día es durísimo y que el 19 de noviembre estuvo a punto de tirarse de un noveno piso porque no ve alternativas, futuro, solución. Luego preguntó: “¿Quieren que lleguemos a lo de Grecia, que nos suicidemos?”.

 
El pasado mes de noviembre me dieron la noticia de una familia del pueblo donde nací, Guadiana del Caudillo. “Le han cortado el agua y la luz; andan con velas”, me decía con voz entrecortada la señora de 79 años que me lo contó. “Nunca pensé que llegaría a conocer esto; es como en los inicios del pueblo, hace 60 años”, añadió. El domingo, día 9, volví a saber del asunto: “Ya tienen luz; se la ha pagado un hijo”, me dijo. ¿Y el agua?, pregunté. “Va a por ella al cementerio; allí hay un grifo”. ¿Por qué no la coge de los vecinos?, le dije. “Unos días sí, pero es que de continuo no pueden dársela porque vale mucho", fue su respuesta.

En el mismo programa, escuchamos las palabras del empresario Díaz Ferrán: “Hay que trabajar más y cobrar menos”, y las de la monja Lucía Caram: “Yo creo que un padre que roba para dar de comer a sus hijos, o alguien que roba por necesidad, es legítimo porque los bienes son de todos y para que hagamos uso de ellos porque nos pertenecen”; también las primeras palabras que le diría a Rajoy si se encontrara con él: “tenemos que dedicarnos salvar personas, no entidades financieras”. Más adelante, la periodista Isabel San Sebastián pretendía ilustrarnos, y distraernos, sobre la inexistente realidad histórica de Catalunya.

Realidades extremeñas frente a cortinas de humo

Nosolomérida
En el programa ”El Gran Debate” de Telecinco del pasado 8 de diciembre, una mujer de 58 años que había trabajado como secretaria de dirección, manifestó que se había visto obligada a ejercer la prostitución tras cuatro años de paro porque “la dignidad importa poco cuando tienes que comer”. Añadió que cada día es durísimo y que el 19 de noviembre estuvo a punto de tirarse de un noveno piso porque no ve alternativas, futuro, solución. Luego preguntó: “¿Quieren que lleguemos a lo de Grecia, que nos suicidemos?”.



El pasado mes de noviembre me dieron la noticia de una familia del pueblo donde nací, Guadiana del Caudillo. “Le han cortado el agua y la luz; andan con velas”, me decía con voz entrecortada la señora de 79 años que me lo contó. “Nunca pensé que llegaría a conocer esto; es como en los inicios del pueblo, hace 60 años”, añadió. El domingo, día 9, volví a saber del asunto: “Ya tienen luz; se la ha pagado un hijo”, me dijo. ¿Y el agua?, pregunté. “Va a por ella al cementerio; allí hay un grifo”. ¿Por qué no la coge de los vecinos?, le dije. “Unos días sí, pero es que de continuo no pueden dársela porque vale mucho", fue su respuesta. 

En el mismo programa, escuchamos las palabras del empresario Díaz Ferrán: “Hay que trabajar más y cobrar menos”, y las de la monja Lucía Caram: “Yo creo que un padre que roba para dar de comer a sus hijos, o alguien que roba por necesidad, es legítimo porque los bienes son de todos y para que hagamos uso de ellos porque nos pertenecen”; también las primeras palabras que le diría a Rajoy si se encontrara con él: “tenemos que dedicarnos salvar personas, no entidades financieras”. Más adelante, la periodista Isabel San Sebastián pretendía ilustrarnos, y distraernos, sobre la inexistente realidad histórica de Catalunya.

Viraje ideológico de los izquierdistas extremeños

Nosolomérida

Casco y Cañada en Carrefour Mérida, 24.08.2012

Manuel Cañada Porras, en nombre de Izquierda Unida de Extremadura, inició su intervención diciendo: “Nosotros compartimos, en gran medida, los objetivos de esta Ley del Impuesto sobre Depósitos de las Entidades de Crédito (...). Digo que nosotros aceptamos en gran medida los objetivos, por dos razones: en primer lugar, porque nos parece que todo lo que sea retener una parte del beneficio empresarial y del beneficio, en particular, de los bancos es beneficioso; y en segundo lugar, porque consideramos que la Comunidad Autónoma tiene toda la legitimidad del mundo para establecer este tipo de impuestos, frente a otro tipo de opiniones que se han vertido, en el sentido de negar la capacidad de las Comunidades Autónomas, y en concreto de la nuestra, para regular este tipo”.

Más adelante defendió las enmiendas de IU-Ex. La votación final fue de 36 votos a favor (PSOE e IU) y 27 en contra (PP). Era la sesión plenaria de la Asamblea de Extremadura de 30 de noviembre de 2001. Un mes después estaba publicada en el DOE.  Luego vino el recurso que presentó el gobierno de Aznar al Tribunal Constitucional (TC) contra tal impuesto a los bancos.

En el año 2010, la Junta de Andalucía crea el Impuesto sobre los Depósitos de Clientes en las Entidades de Crédito en Andalucía (Ley 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad) y su entrada en vigor el 1 de enero de 2011. Mientras IU de Andalucía lo aplaude, el partido popular andaluz lo rechaza.

El mes pasado el TC dictó sentencia reconociendo el impuesto extremeño a los bancos. El presidente José Antonio Monago como si de una piñata se tratará anunció como repartiría los 240 millones de euros a cobrar a los bancos por dicho impuesto. “Los funcionarios recuperarán la paga extra de Navidad 2012 suprimida por Rajoy”, dixit Monago. Pronto supimos que las entidades afectadas habían presentado más de cien recursos, y empezaron las matizaciones de Monago sobre lo anunciando. Tras la sentencia del TC, IU de Asturias impulsa el impuesto a los bancos, a la vez que lo considera elemento imprescindible para aprobar los Presupuestos Generales del Principado para 2013 del gobierno socialista de Javier Fernández.

Posteriormente, el gobierno de Rajoy anuncia que cambiará la Ley de Presupuestos del Estado de 2013, y crear un nuevo impuesto bancario estatal con gravamen del 0% que entrará en vigor el 1 de enero próximo, y significará la supresión de las tasas bancarias que tienen en vigor Extremadura, Andalucía y Canarias, e impedirá que otras comunidades sigan esa medida. El coordinador de IU de Andalucía y vicepresidente de la Junta, Diego Valderas, ve en el nuevo impuesto tipo cero un ataque a Andalucía, y anuncia que seguirán aplicando el tipo autonómico. El coordinador general de IU-Ex, Pedro Escobar, lo califica de "un error gigantesco y último regalo que el señor Rajoy le hace a la gran banca". El socialista Guillermo Fernández Vara anuncia que presentarán una iniciativa para que “en su momento” la Junta presente recurso de inconstitucionalidad contra el impuesto cero a los bancos, por entender que el Estatuto de Autonomía permitirá seguir cobrando el impuesto autonómico sobre dicha materia. Días después, IU-Ex cambia de opinión y manifiesta que no llevará al TC el nuevo impuesto de Rajoy con gravamen 0% a los bancos. A la vez, IU de Asturias apoya los presupuestos del Principado, que incluyen la creación del impuesto sobre los depósitos de las entidades de crédito de su comunidad.

Dirigentes de IU: Manzanera, Escobar, Nogales

 La IU-Ex de Manuel Cañada de 2001 compartió, en gran medida, los objetivos del impuesto sobre los depósitos de las entidades de crédito. Las II.UU. de las tierras de España, también. Pero cuando todavía resuenan las palabras de Escobar en el Pleno de la Asamblea de 21 de junio de 2012 sobre el Proyecto de Ley de Medidas Urgentes en materia Tributaria, Financiera y de Juego de la Comunidad Autónoma de Extremadura (“A los bancos les toca también. Si les toca a las eléctricas y le toca al petróleo, ¿cómo no le va a tocar a los bancos?, que después de los políticos seguramente son el gran enemigo público, el gran enemigo público (por lo menos, a los políticos se nos ha situado en esa situación, en la diana. Yo los pondría a los bancos los primeros”), la IU-Ex de Escobar renuncia al recurso ante el TC, tira la toalla; y dice que avalará la propuesta de Monago de negociar con el gobierno de Rajoy para exigir una compensación económica superior a 39 millones de euros anuales por el establecimiento del gravamen estatal a partir del próximo 1 de enero. ”No es el momento de recurrir ante el TC”, dice Alejandro Nogales, diputado de IU; “no es el momento”, decía continuamente el coordinador ideológico de IU-Ex, Miguel Manzanera, como argumento para oponerse a las sucesivas enmiendas presentadas en el marco de la XII Asamblea. Entre ellas la que proponía la incompatibilidad de estar afiliado a IU y ser cargo de confianza en gobiernos con los que la coalición no tiene pactos. Puede que cuando los actuales dirigentes de IU-Ex consideren que ha llegado ese momento para tantas cosas relacionadas con la ideología les ocurra lo que dijo Martín Niemöller porque no los reconocerá ni la madre que…

Viraje ideológico de los izquierdistas extremeños

Extremadura Progresista

Manuel Cañada

Manuel Cañada Porras, en nombre de Izquierda Unida de Extremadura, inició su intervención diciendo: “Nosotros compartimos, en gran medida, los objetivos de esta Ley del Impuesto sobre Depósitos de las Entidades de Crédito (...). Digo que nosotros aceptamos en gran medida los objetivos, por dos razones: en primer lugar, porque nos parece que todo lo que sea retener una parte del beneficio empresarial y del beneficio, en particular, de los bancos es beneficioso; y en segundo lugar, porque consideramos que la Comunidad Autónoma tiene toda la legitimidad del mundo para establecer este tipo de impuestos, frente a otro tipo de opiniones que se han vertido, en el sentido de negar la capacidad de las Comunidades Autónomas, y en concreto de la nuestra, para regular este tipo”. Más adelante defendió las enmiendas de IU-Ex. La votación final fue de 36 votos a favor (PSOE e IU) y 27 en contra (PP).  Era la sesión plenaria de la Asamblea de Extremadura de 30 de noviembre de 2001. 

Un mes después estaba publicada en el DOE. Luego vino el recurso que presentó el gobierno de Aznar al Tribunal Constitucional (TC) contra tal impuesto a los bancos.

En el año 2010, la Junta de Andalucía crea el Impuesto sobre los Depósitos de Clientes en las Entidades de Crédito en Andalucía (Ley 11/2010, de 3 de diciembre, de medidas fiscales para la reducción del déficit público y para la sostenibilidad) y su entrada en vigor el 1 de enero de 2011. Mientras IU de Andalucía lo aplaude, el partido popular andaluz lo rechaza.

El mes pasado el TC dictó sentencia reconociendo el impuesto extremeño a los bancos. El presidente José Antonio Monago como si de una piñata se tratará anunció como repartiría los 240 millones de euros a cobrar a los bancos por dicho impuesto. “Los funcionarios recuperarán la paga extra de Navidad 2012 suprimida por Rajoy”, dixit Monago. Pronto supimos que las entidades afectadas habían presentado más de cien recursos, y empezaron las matizaciones de Monago sobre lo anunciando. Tras la sentencia del TC, IU de Asturias impulsa el impuesto a los bancos, a la vez que lo considera elemento imprescindible para aprobar los Presupuestos Generales del Principado para 2013 del gobierno socialista de Javier Fernández.

Posteriormente, el gobierno de Rajoy anuncia que cambiará la Ley de Presupuestos del Estado de 2013, y crear un nuevo impuesto bancario estatal con gravamen del 0% que entrará en vigor el 1 de enero próximo, y significará la supresión de las tasas bancarias que tienen en vigor Extremadura, Andalucía y Canarias, e impedirá que otras comunidades sigan esa medida. El coordinador de IU de Andalucía y vicepresidente de la Junta, Diego Valderas, ve en el nuevo impuesto tipo cero un ataque a Andalucía, y anuncia que seguirán aplicando el tipo autonómico. El coordinador general de IU-Ex, Pedro Escobar, lo califica de "un error gigantesco y último regalo que el señor Rajoy le hace a la gran banca". El socialista Guillermo Fernández Vara anuncia que presentarán una iniciativa para que “en su momento” la Junta presente recurso de inconstitucionalidad contra el impuesto cero a los bancos, por entender que el Estatuto de Autonomía permitirá seguir cobrando el impuesto autonómico sobre dicha materia. Días después, IU-Ex cambia de opinión y manifiesta que no llevará al TC el nuevo impuesto de Rajoy con gravamen 0% a los bancos. A la vez, IU de Asturias apoya los presupuestos del Principado, que incluyen la creación del impuesto sobre los depósitos de las entidades de crédito de su comunidad.

Dirigentes electos XII Asamblea Extremadura

La IU-Ex de Manuel Cañada de 2001 compartió, en gran medida, los objetivos del impuesto sobre los depósitos de las entidades de crédito. Las II.UU. de las tierras de España, también. Pero cuando todavía resuenan las palabras de Escobar en el Pleno de la Asamblea de 21 de junio de 2012 sobre el Proyecto de Ley de Medidas Urgentes en materia Tributaria, Financiera y de Juego de la Comunidad Autónoma de Extremadura (“A los bancos les toca también. Si les toca a las eléctricas y le toca al petróleo, ¿cómo no le va a tocar a los bancos?, que después de los políticos seguramente son el gran enemigo público, el gran enemigo público (por lo menos, a los políticos se nos ha situado en esa situación, en la diana. Yo los pondría a los bancos los primeros”), la IU-Ex de Escobar renuncia al recurso ante el TC, tira la toalla; y dice que avalará la propuesta de Monago de negociar con el gobierno de Rajoy para exigir una compensación económica superior a 39 millones de euros anuales por el establecimiento del gravamen estatal a partir del próximo 1 de enero. ”No es el momento de recurrir ante el TC”, dice Alejandro Nogales, diputado de IU; “no es el momento”, decía continuamente el coordinador ideológico de IU-Ex, Miguel Manzanera, como argumento para oponerse a las sucesivas enmiendas presentadas en el marco de la XII Asamblea. Entre ellas la que proponía la incompatibilidad de estar afiliado a IU y ser cargo de confianza en gobiernos con los que la coalición no tiene pactos. Puede que cuando los actuales dirigentes de IU-Ex consideren que ha llegado ese momento para tantas cosas relacionadas con la ideología les ocurra lo que dijo Martín Niemöller porque no los reconocerá ni la madre que…

Deberes crueles e inaceptables

El Periódico Extremadura: "La tribuna del jueves"

Ana Mato

El pasado 1 de septiembre entró en vigor la retirada de la tarjeta sanitaria a los inmigrantes irregulares por aplicación del Real Decreto-ley 16/2012. Más de 153.000 personas se quedaron únicamente con el derecho a las urgencias, la maternidad y la atención hasta los 18 años, y a tratamiento en el caso de los enfermos crónicos o graves, facturando al país de origen si existe convenio de colaboración.

Con esta medida "nos ahorraremos 500 millones de euros", dijo entonces la Ministra de Sanidad, Ana Mato .

El pasado miércoles, la asociación Médicos del Mundo informó que en nueve CCAA, entre ellas Extremadura, el semáforo está rojo por aplicar a rajatabla los deberes del decreto-ley, e ir más allá, incluso, en algunos casos. Al día siguiente , el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), José Angel Gurría , propuso al presidente Rajoy nuevas medidas que debería poner en marcha: subir el IVA, abaratar el despido, reformar las pensiones para bajar las prestaciones, suprimir la jubilación parcial, acabar con las deducciones en el IRPF por las aportaciones a planes de pensiones, suprimir con carácter retroactivo algunas deducciones por vivienda y endurecer las condiciones para cobrar el desempleo.

Pronto el gobierno de Rajoy nos dirá cuántos euros supondrá la aplicación de los deberes OCDE. Mientras tanto, médicos, docentes, jueces y fiscales, sector de la discapacidad, Stop desahucios, Adicae, etc. luchan por las tierras de España contra los deberes crueles e inaceptables.

Los nombramientos políticos y profesionales

Nosolomérida

Monago y Escobar

Fernando Manzano, presidente de la Asamblea de Extremadura, en octubre de 2011 justificó la contratación de su primo hermano como chófer porque quién va escuchando las conversaciones tenía que ser alguien de ”absolutísima confianza”.

En el marco de la XII Asamblea de Izquierda Unida de Extremadura (IU), celebrada el pasado 2 de diciembre, se debatió una enmienda que proponía la incompatibilidad de estar afiliado a IU y ser cargo de confianza en gobiernos con los que la coalición no tiene pactos. La defendió Álvaro Vázquez, concejal en Mérida y adscrito a “La Mayoría”; la oposición la hizo el coordinador ideológico regional, Miguel Manzanera con el argumento: “entiendo la enmienda pero no es el momento”; a continuación los delegados votaron mayoritariamente a favor de ese argumento. Más tarde nos enteramos de las razones que dio Pedro Escobar para justificar el rechazo a esa enmienda: "Hay que distinguir entre los nombramientos políticos y los profesionales, y son estos últimos los que queremos enmarcar”.

O sea que para Escobar, los nombramientos realizados por el gobierno de Monago no son políticos cuando los nombrados son afiliados a IU; que esas personas nombradas no escuchan las conversaciones que mantiene quién les ha nombrado, y en caso de hacerlo son personas de absolutísima confianza. Y en todo caso, siempre son profesionales que trabajan, cobran por su trabajo y punto. Incluso puede que como Régula y Paco en los Santos Inocentes: “ae, a mandar don Pedro, que para eso estamos” y ”usted dirá don Pedro”.

Escobar anda pidiendo el listado de los votantes que dice Margarita González Jubete que la apoyan; no estaría mal que él nos diera el de los nombramientos políticos y profesionales de afiliados a IU que ha realizado el gobierno de Monago, y nos señalara cuáles son y porqué los  quiere enmarcar.

Los nombramientos profesionales

Extremadura Progresista

Manzano y Escobar en la Asamblea

Fernando Manzano, presidente de la Asamblea de Extremadura, en octubre de 2011 justificó la contratación de su primo hermano como chófer porque quién va escuchando las conversaciones tenía que ser alguien de “absolutísima confianza”.En el marco de la XII Asamblea de Izquierda Unida de Extremadura (IU), celebrada el pasado 2 de diciembre, se debatió una enmienda que proponía la incompatibilidad de estar afiliado a IU y ser cargo de confianza en gobiernos con los que la coalición no tiene pactos.

La defendió Álvaro Vázquez, concejal en Mérida y adscrito a “La Mayoría”; la oposición la hizo el coordinador ideológico regional, Miguel Manzanera con el argumento: “entiendo la enmienda pero no es el momento”; a continuación los delegados votaron mayoritariamente a favor de ese argumento. Más tarde nos enteramos de las razones que dio Pedro Escobar para justificar el rechazo a esa enmienda: "Hay que distinguir entre los nombramientos políticos y los profesionales, y son estos últimos los que queremos enmarcar”.

O sea que para Escobar, los nombramientos realizados por el gobierno de Monago no son políticos cuando los nombrados son afiliados a IU; que esas personas nombradas no escuchan las conversaciones que mantiene quién les ha nombrado, y en caso de hacerlo son personas de absolutísima confianza. Y en todo caso, siempre son profesionales que trabajan, cobran por su trabajo y punto. Incluso puede que como Régula y Paco en los Santos Inocentes: “ae, a mandar don Pedro, que para eso estamos” y “usted dirá don Pedro”.

Escobar anda pidiendo el listado de los votantes que dice Margarita González Jubete que la apoyan; no estaría mal que él nos diera el de los nombramientos políticos y profesionales de afiliados a IU que ha realizado el gobierno de Monago, y nos señalara cuáles son y porqué los  quiere enmarcar.

Crónica de descomposición

Nosolomérida

Sáenz de Santamaría y Cospedal

El presidente de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago, en comparecencia pública ex profeso, da a conocer la resolución del Tribunal Constitucional por la cual la Junta ingresará 240 millones de euros de un impuesto bancario que trató de aplicar el Gobierno de Juan Carlos Rodríguez Ibarra en 2001 pero que el entonces presidente José María Aznar paralizó al recurrirlo ante dicho tribunal, y anuncia: "vamos restablecer la paga extra de los funcionarios públicos de nuestra comunidad autónoma". Horas después matiza sus palabras, y dice: "lo que haremos es adelantar la del mes de junio al mes de enero".

 El Gobierno de Rajoy entra en escena, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santamaría dice que si Extremadura incumple la legislación básica el Ejecutivo procederá a formalizar un “recurso de inconstitucionalidad”.

Días después, el consejero de Economía y Hacienda de la Junta, Antonio Fernández, manifiesta que los 240 millones pueden tardar en llegar ,y el presidente Monago para curarse en salud dice: “vamos a procurar remover todos los obstáculos para que se cumpla el compromiso (de adelantar la paga extra) en la primera semana de enero, salvo que haya algún incidente en el procedimiento”.

El Partido Popular sale a la palestra de la mano de su secretaria general, María Dolores Cospedal, y califica lo anunciado por Monago como “decisión equivocada, que genera confusión política, jurídica y económica, que es todavía peor”. E insiste: “Creo que una vez que se ha planteado esa medida y que todos lo habíamos aceptado, incluidos Extremadura y Navarra, es un error salirse del guión”. Además, anuncia que como presidenta de Castilla la Mancha no va a abonar la extra de Navidad a los empleados públicos manchegos ni anticipar a enero la extra de 2013.

Por entonces el Gobierno vasco en funciones anuncia que ha decidido abonar la extra de Navidad a los trabajadores de la administración autonómica. "No abonar la paga a los funcionarios sería una decisión no ajustada a derecho", manifestaba la portavoz del Ejecutivo en funciones, Idoia Mendía. Y este viernes Sáenz de Santamaría anuncia que Ejecutivo ha decidido plantear un conflicto de competencias con el Gobierno vasco en relación al abono de la paga extra de Navidad a los funcionarios y empleados públicos el próximo mes de diciembre. Antes conocimos las advertencias del secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, sobre la extra: "el funcionario que tomara la decisión de hacerlo se le exigirá responsabilidad, a través del artículo 404 del Código Penal, que lleva aparejado una suspensión especial de cualquier cargo público por un periodo de entre siete y diez años". "La Ley que es básica y afecta a todo el territorio nacional, a las 17 autonomías, ayuntamientos y Administración General del Estado, y obliga a que este año no exista esa paga extra de Navidad", dice Beteta. Mientras tanto, nos enteramos que el ayuntamiento de Pontevedra esquiva a Rajoy camuflando la extra a los funcionarios en complementos de productividad.

Otras muestras recientes del Estado (des)compuesto son: el informe ”fantasma” que distribuyó el SUP, el indulto del Ejecutivo a los “mossos” condenados por torturas, , la autodeterminación del presidente en funciones la Generalitat de Cataluña, el nuevo impuesto estatal bancario a tipo cero creado por Cristóbal Montoro, el acuerdo sobre la ayuda desde los fondos europeos de 37.500 millones de euros a las cuatro cajas y bancos bajo control del Estado, Bankia, Catalunya Banc, Novagalicia Baco y Banco de Valencia. (Mientras tanto, el Comisario Europeo Joaquín Almunia no revela la lista de responsables de la crisis del sector bancario; solamente sabemos que los recortes del Estado en educación, sanidad, dependencia, pensiones, es una cuantía inferior al desaguisado ocasionado por tales responsables, que no han sido indultados porque no fueron juzgados).

En fin, vamos por el buen camino que diría Karl Marx: “El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado una dictadura y a calificar como relevante sólo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no el cómo”.

Crónica de descomposición

Extremadura Progresista

Sáenz de Santamaría y Monago

El presidente de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago, en comparecencia pública ex profeso, da a conocer la resolución del Tribunal Constitucional por la cual la Junta ingresará 240 millones de euros de un impuesto bancario que trató de aplicar el Gobierno de Juan Carlos Rodríguez Ibarra en 2001 pero que el entonces presidente José María Aznar paralizó al recurrirlo ante dicho tribunal, y anuncia: "vamos restablecer la paga extra de los funcionarios públicos de nuestra comunidad autónoma". Horas después matiza sus palabras, y dice: "lo que haremos es adelantar la del mes de junio al mes de enero".

 El Gobierno de Rajoy entra en escena, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santamaría dice que si Extremadura incumple la legislación básica el Ejecutivo procederá a formalizar un “recurso de inconstitucionalidad”.

Días después, el consejero de Economía y Hacienda de la Junta, Antonio Fernández, manifiesta que los 240 millones pueden tardar en llegar ,y el presidente Monago para curarse en salud dice: “vamos a procurar remover todos los obstáculos para que se cumpla el compromiso (de adelantar la paga extra) en la primera semana de enero, salvo que haya algún incidente en el procedimiento”.

El Partido Popular sale a la palestra de la mano de su secretaria general, María Dolores Cospedal, y califica lo anunciado por Monago como “decisión equivocada, que genera confusión política, jurídica y económica, que es todavía peor”. E insiste: “Creo que una vez que se ha planteado esa medida y que todos lo habíamos aceptado, incluidos Extremadura y Navarra, es un error salirse del guión”. Además, anuncia que como presidenta de Castilla la Mancha no va a abonar la extra de Navidad a los empleados públicos manchegos ni anticipar a enero la extra de 2013.

Por entonces el Gobierno vasco en funciones anuncia que ha decidido abonar la extra de Navidad a los trabajadores de la administración autonómica. "No abonar la paga a los funcionarios sería una decisión no ajustada a derecho", manifestaba la portavoz del Ejecutivo en funciones, Idoia Mendía.

Y este viernes Sáenz de Santamaría anuncia que  Ejecutivo ha decidido plantear un conflicto de competencias con el Gobierno vasco en relación al abono de la paga extra de Navidad a los funcionarios y empleados públicos el próximo mes de diciembre. Antes conocimos las advertencias del secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, sobre la extra: "el funcionario que tomara la decisión de hacerlo se le exigirá responsabilidad, a través del artículo 404 del Código Penal, que lleva aparejado una suspensión especial de cualquier cargo público por un periodo de entre siete y diez años".

"La Ley que es básica y afecta a todo el territorio nacional, a las 17 autonomías, ayuntamientos y Administración General del Estado, y obliga a que este año no exista esa paga extra de Navidad", dice Beteta. Mientras tanto, nos enteramos que el ayuntamiento de Pontevedra esquiva a Rajoy camuflando la extra a los funcionarios en complementos de productividad.

Otras muestras recientes del Estado (des)compuesto son: el informe ”fantasma” que distribuyó el SUP, el indulto del Ejecutivo a los “mossos” condenados por torturas, la autodeterminación del presidente en funciones la Generalitat de Cataluña, el nuevo impuesto estatal bancario a tipo cero creado por Cristóbal Montoro, el acuerdo sobre la ayuda desde los fondos europeos de 37.500 millones de euros a las cuatro cajas y bancos bajo control del Estado, Bankia, Catalunya Banc, Novagalicia Baco y Banco de Valencia. (Mientras tanto, el Comisario Europeo Joaquín Almunia no revela la lista de responsables de la crisis del sector bancario; solamente sabemos que los recortes del Estado en educación, sanidad, dependencia, pensiones, es una cuantía inferior al desaguisado ocasionado por tales responsables, que no han sido indultados porque no fueron juzgados). 

En fin, vamos por el buen camino que diría Karl Marx: “El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado una dictadura y a calificar como relevante sólo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no el cómo”.