Acuerden la condena del franquismo en la Asamblea

Extremadura Progresista

Este jueves el presidente Rajoy va al Consejo Europeo con una resolución aprobada en el Congreso por 317 votos (PP, PSOE, CiU, PNV, UP y D, Coalición Canaria y UPN) sobre los 350 que forman la Cámara. Influyente medio lo califica como pacto de doble valor  por contar con la oposición y escuchar las demandas ciudadanas de búsqueda de acuerdos es una buena estrategia para defender los intereses del país; y, a la vez, sugiere otros asuntos políticos, económicos y sociales sobre los que sería muy positivo ensayar posibles consensos.Sin duda muchos consensos son necesarios, pero imprescindibles los relacionados con la verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo. En ello están en distintos Parlamentos Autonómicos, pero no todos los partidos con la misma voluntad política que exhiben para otros asuntos.

Euskadi.-El pasado 20 de junio el Parlamento vasco mostró su apoyo y adhesión a la causa judicial abierta en Argentina contra los crímenes del franquismo y se comprometió a trabajar para superar el estado de impunidad en el que considera que están sus responsables. Además, denunció la sublevación militar fascista de 1936, la posterior guerra civil y la dictadura franquista que reprimió a sangre y fuego cualquier vestigio de disidencia y lucha por la libertad, y criticó el papel jugado por buena parte de la oligarquía agraria, industrial y financiera", y por la "jerarquía de la Iglesia católica, por apoyar el golpe militar y la dictadura. La iniciativa, suscrita por PNV, EH Bildu y PSE-EE, fue rechazada por el PP, mientras que UP y D se ha abstuvo.

Asturias.- Izquierda Unida presentó en la Mesa de la Junta General del Principado de Asturias el pasado 19 de junio una Proposición No de Ley que denuncia: sublevación militar fascista contra el régimen legítimamente constituido; la posterior guerra que acabó con ese sistema democrático; contra el régimen dictatorial que reprimió a sangre y fuego todo vestigio de disidencia y lucha por la libertad, la justicia social y los derechos individuales y colectivos en este país; el papel jugado por buena parte de las oligarquías económica y religiosa, tanto con el golpismo como con el régimen posterior. Además, el  Parlamento asturiano se compromete a adoptar las medidas necesarias para garantizar a los represaliados el ejercicio de su derecho a la verdad, el derecho a la Justicia efectiva y el derecho a una reparación digna, si sale adelante la iniciativa (depende de la posición del diputado de UP y D, porque PSOE e IU suman 22 de los 45 diputados).

Extremadura. La Asamblea de Extremadura podría ser la siguiente cámara legislativa que condene formalmente el régimen franquista. Basta que PSOE e IU formalicen una iniciativa legislativa consensuada sobre dicho asunto. Serían 33 sobre 65 diputados.

Si bien, podría sumarse el PP porque aunque haya dos hechos relevantes en nuestra memoria que constatan su posición contraria (uno, el DOE de 23F de 2012 recoge el decreto por el que el presidente Mongo aprobó la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo para su constitución en municipio independiente de Badajoz, sobre la base de revocar el anterior de Fernández Vara que la denegaba por mantener dicho nombre; otro, el partido popular, el partido, hace un mes rechazó en el Congreso declarar el 18 de julio “Día de la Condena del la Dictadura”. Toda la oposición a favor de elegir una fecha contra el franquismo, con la abstención de UP y D. La iniciativa de Izquierda Plural señalaba que no es contra nadie sino para que se reparen los daños que provocó la dictadura que todavía arrastra la desaparición de más de 100.000 españoles muertos que no se sabe donde están), pero destacamos uno reciente a favor (el PP de Castellón acaba de aceptar borrar nombres franquistas del callejero, cosa que negó durante años). Luego, bien podría Monago seguir esa senda aquí donde hay buena gente y buena tierra: en la Extremadura del gran potencial que dice el presidente de Israel, Simón Peres. Allí hay buena gente pero sin tierra, el pueblo palestino.

La calle Serrano Súñer(el del centro) borrada

¡¡¡Ya nos vale!!! consenso para acuerdo Consejo Europa junio 2013, y la página 51 de El Mundo del pasado domingo recogía publicidad de la empresa Ediciones & Escultura Histórica con cuatro ofertas irresistibles: El legionario y el Cristo de la Buena Muerte, La Piedad de Juan de Ávalos, el monumento a los héroes del Regimiento Alcántara  y una estatua ecuestre de Francisco Franco bautizada como “El espíritu de África”. ¿Imaginan diarios alemanes/italianos vendiendo estatuas de Hitler/Mussolini?.

¡¡¡Ya nos vale!!! consenso para acuerdo Consejo Europa, y el gobierno de Rajoy anunció hace un mes una  restauración de la basílica del Valle de los Caídos valorada en 286.485 euros.

¡¡¡Ya nos vale!!! consenso para Acuerdo y, a la vez, más de 40 colectivos crean una Plataforma por la Comisión de la Verdad para investigar de manera extrajudicial los crímenes de la Guerra Civil y la Dictadura.

¡¡¡Y ya nos vale que sean los Parlamentos regionales los que condenen el régimen franquista!!! porque el Congreso no alcanza ese Acuerdo. ¿Y la Corona?, pues si fue Don Juan quién se presentó en la zona sublevada, llevado por los de Acción Española a los pocos días de comenzado el alzamiento, y quedó imposibilitado como Rey de todos los españoles, dixit Santiago Carrillo.

Conveniente y necesario acuerdo de condena del franquismo en la Asamblea

Nosolomérida

Este jueves el presidente Rajoy va al Consejo Europeo con una resolución aprobada en el Congreso por 317 votos (PP, PSOE, CiU, PNV, UP y D, Coalición Canaria y UPN) sobre los 350 que forman la Cámara. Influyente medio lo califica como pacto de doble valor por contar con la oposición y escuchar las demandas ciudadanas de búsqueda de acuerdos es una buena estrategia para defender los intereses del país; y, a la vez, sugiere otros asuntos políticos, económicos y sociales sobre los que sería muy positivo ensayar posibles consensos.

Sin duda muchos consensos son necesarios, pero imprescindibles los relacionados con la verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo. En ello están en distintos Parlamentos Autonómicos, pero no todos los partidos con la misma voluntad política que exhiben para otros asuntos.

Euskadi.-El pasado 20 de junio el Parlamento vasco mostró su apoyo y adhesión a la causa judicial abierta en Argentina contra los crímenes del franquismo y se comprometió a trabajar para superar el estado de impunidad en el que considera que están sus responsables. Además, denunció la sublevación militar fascista de 1936, la posterior guerra civil y la dictadura franquista que reprimió a sangre y fuego cualquier vestigio de disidencia y lucha por la libertad, y criticó el papel jugado por buena parte de la oligarquía agraria, industrial y financiera", y por la "jerarquía de la Iglesia católica, por apoyar el golpe militar y la dictadura. La iniciativa, suscrita por PNV, EH Bildu y PSE-EE, fue rechazada por el PP, mientras que UP y D se ha abstuvo.

Asturias.- Izquierda Unida presentó en la Mesa de la Junta General del Principado de Asturias el pasado 19 de junio una Proposición No de Ley que denuncia: sublevación militar fascista contra el régimen legítimamente constituido; la posterior guerra que acabó con ese sistema democrático; contra el régimen dictatorial que reprimió a sangre y fuego todo vestigio de disidencia y lucha por la libertad, la justicia social y los derechos individuales y colectivos en este país; el papel jugado por buena parte de las oligarquías económica y religiosa, tanto con el golpismo como con el régimen posterior. Además, el Parlamento asturiano se compromete a adoptar las medidas necesarias para garantizar a los represaliados el ejercicio de su derecho a la verdad, el derecho a la Justicia efectiva y el derecho a una reparación digna, si sale adelante la iniciativa (depende de la posición del diputado de UP y D, porque PSOE e IU suman 22 de los 45 diputados).

Extremadura. La Asamblea de Extremadura podría ser la siguiente cámara legislativa que condene formalmente el régimen franquista. Basta que PSOE e IU formalicen una iniciativa legislativa consensuada sobre dicho asunto. Serían 33 sobre 65 diputados.

Si bien, podría sumarse el PP porque aunque haya dos hechos relevantes en nuestra memoria que constatan su posición contraria (uno, el DOE de 23F de 2012 recoge el decreto por el que el presidente Mongo aprobó la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo para su constitución en municipio independiente de Badajoz, sobre la base de revocar el anterior de Fernández Vara que la denegaba por mantener dicho nombre; otro, el partido popular, el partido, hace un mes rechazó en el Congreso declarar el 18 de julio “Día de la Condena del la Dictadura”. Toda la oposición a favor de elegir una fecha contra el franquismo, con la abstención de UP y D. La iniciativa de Izquierda Plural señalaba que no es contra nadie sino para que se reparen los daños que provocó la dictadura que todavía arrastra la desaparición de más de 100.000 españoles muertos que no se sabe donde están), pero destacamos uno reciente a favor (el PP de Castellón acaba de aceptar borrar nombres franquistas del callejero, cosa que negó durante años). Luego, bien podría Monago seguir esa senda aquí donde hay buena gente y buena tierra: en la Extremadura del gran potencial que dice el presidente de Israel, Simón Peres. Allí hay buena gente pero sin tierra, el pueblo palestino.

¡¡¡Ya nos vale!!!, consenso para acuerdo Consejo Europa junio 2013, y la página 51 de El Mundo del pasado domingo recogía publicidad de la empresa Ediciones & Escultura Histórica con cuatro ofertas irresistibles: El legionario y el Cristo de la Buena Muerte, La Piedad de Juan de Ávalos, el monumento a los héroes del Regimiento Alcántara y una estatua ecuestre de Francisco Franco bautizada como “El espíritu de África”. ¿Imaginan diarios alemanes/italianos vendiendo estatuas de Hitler/Mussolini.

Estatuilla: "El espíritu de África"

¡¡¡Ya nos vale!!!, consenso para acuerdo Consejo Europa, y el gobierno de Rajoy anunció hace un mes una restauración de la basílica del Valle de los Caídos valorada en 286.485 euros.

¡¡¡Ya nos vale!!! consenso para Acuerdo y, a la vez, más de 40 colectivos crean una Plataforma por la Comisión de la Verdad para investigar de manera extrajudicial los crímenes de la Guerra Civil y la Dictadura.

¡¡¡Y ya nos vale que sean los Parlamentos regionales los que condenen el régimen franquista!!! porque el Congreso no alcanza ese Acuerdo. ¿Y la Corona?, pues si fue Don Juan quién se presentó en la zona sublevada, llevado por los de Acción Española a los pocos días de comenzado el alzamiento, y quedó imposibilitado como Rey de todos los españoles, dixit Santiago Carrillo.

Comedores escolares

El Periódico Extremadura: "Caballo de espuma"

Campamento Dignidad Plasencia reparte desayunos

Esta semana, las notas; la siguiente, vacaciones. Sería noticia habitual de final de curso, pero los datos del reciente estudio de Unicef 2012, que revelaban que 2.200.000 mil niños (un 10% más que en 2008) viven en España en hogares que se sitúan por debajo del umbral de pobreza, auguraban titulares sobre vacaciones y comedores escolares. Y así fue, llegaron noticias a primeros de junio desde ciudades (Villanueva de la Serena: el alcalde Miguel Angel Gallardo solicita a la Consejería de Educación abrir los comedores durante el verano para garantizar la alimentación sana y equilibrada a los niños entre los 4 y 11 años de edad pertenecientes a familias necesitadas) y desde comunidades autónomas (Extremadura, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha, Cataluña) distintos grupos parlamentarios registran iniciativas legislativas en sus respectivos parlamentos que instan a sus gobiernos a financiar un plan de apertura de comedores escolares durante las vacaciones de verano, Navidad, Semana Blanca y Semana Santa, y mientras dura la crisis, con el fin de garantizar una alimentación adecuada para los niños cuyas familias no puedan costear esa necesidad.

Cuando la Junta de Andalucía comunicó a mediados de abril la decisión de garantizar por decreto tres comidas a los niños en esa región para paliar la situación de pobreza en la que se encuentran algunas familias, el presidente José Antonio Monago valoró la iniciativa en los términos: "Genera muchos titulares, pero no resuelve los problemas". El jueves pasado en la Asamblea la diputada del PP María Josefa Valadés calificó la propuesta de impulso socialista por la que se insta a la Junta a la puesta en marcha del Plan de apertura de comedores escolares (y que fue aprobada con los votos de PSOE e IU) como "ocurrencia miserable, ruin, oportunista, demagoga, tren de moda y provocación al gobierno de Monago". Pero lo cierto es que los hechos constatan los estragos que está ocasionando la crisis.

Vacaciones con comedores escolares y el número de ricos en España 2012 crece hasta 144.000 personas son titulares de la misma portada y muestras de la desigualdad galopante, que acabará rompiendo cristales si continúan cerrando puertas.

Pactos del bien común

Nosolomérida

Rubalcaba y Rajoy en La Moncloa

Los grupos parlamentarios del PP y el PSOE registraron el pasado 13 de junio en el Congreso la proposición no de ley que plantea una posición común ante el Consejo Europeo de 27 y 28 de junio, después de que el resto de los grupos hayan rechazado sumarse al pacto. Después tuvo lugar la escenificación del pacto en La Moncloa por parte de los principales actores, Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, así como las buenas palabras: “con este acuerdo gana España y el conjunto de ciudadanos españoles, y el principal objetivo es unir fuerzas para que España gane en el Consejo Europeo”, dijeron respectivamente sendos actores.(Lo mismo manifestaron Zapatero y Rajoy a finales de agosto de 2011 cuando pactaron la propuesta de reforma para el nuevo artículo 135 de la Constitución. “Al objeto de fortalecer la confianza en la estabilidad de la economía española a medio y largo plazo”, nos dijeron PSOE y PP por escrito).

El proceder del PSOE con este pacto ha sido similar al del nuevo 135 porque apenas lo ha explicado a la opinión pública y al propio grupo socialista en el Congreso. Hecho que ha levantado ampollas entre sus diputados (No necesitamos un pacto, necesitamos una alternativa , Antonio Manuel Carmona) y reabierto el debate interno sobre qué tipo de estrategia política que debería llevar a cabo el principal partido de la oposición. Atribuyeron a Eduardo Madina, secretario general del grupo parlamentario del PSOE en el Congreso, que no veía la necesidad de oxigenar al gobierno Rajoy; después vimos y oímos como él lo negó al ser requerido por la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano por su supuesta posición ante el pacto. Por su parte, Fernández Vara lo dejó claro: “el 99% de la ciudadanía está demandado que Gobierno y oposición alcancen acuerdos”, y también el Comité Regional del PSOE: “estamos en política para solucionar los problemas de la gente. De ahí la necesidad de hablar y llegar a acuerdos que palien la difícil situación de Extremadura”.

Desde otros ángulos manifiestan que tanto la constante caída del bipartidismo como que sigue empeorando la valoración de Rajoy y Rubalcaba, son elementos determinantes para concluir que el pacto responde a la soledad de sus firmantes, cuya imagen representa la de un clinch entre dos boxeadores (y dicho de otra forma y a modo de pregunta: rompehielos o espejismo). También está la contundencia de Julio Anguita: “si IU lo hubiera apoyado, me hubiera dado de baja”, y la respuesta de Cayo Lara reclamando votos Europeas 2014 para tumbar el primero: el sangrante 135, y de paso acabar políticamente con los del sidecar en el que Rajoy conduce y Rubalcaba acompaña. Por su parte, los sindicatos CCOO y UGT demandan que del Consejo Europeo salgan iniciativas, propuestas y recursos que se correspondan con la gravedad de la situación en España y en el conjunto de la Unión Europea. “Esta debería ser la tarea fundamental en que se empeñase el Gobierno español en estos momentos, para lo que sería muy importante que tratara de establecer una política fuerte de alianzas con otros gobiernos más proclives al cambio en la orientación de las políticas europeas”, defiende Ignacio Fernández Toxo, secretario general de CCOO.

Valenciano y Vara

También dicen que PP/PSOE están manos a la obra para otro pacto, la reforma de las Administraciones Públicas. Reforma que según Lara servirá para recortar servicios y democracia; y traerá daños sociales y escaso ahorro, según expertos. Además, aparecen muchas voces críticas diciendo que los intereses políticos son la coartada que esconde el refuerzo de las Diputaciones: ”Son instancias caciquiles y además muy politizadas, y supone en la práctica ofrecer más de 1.000 puestos políticos directos a los dos grandes partidos, a los que hay que sumar toda la cantidad de asesores, cargos también absolutamente de carácter político; es muy difícil que voluntariamente quieran renunciar a ese volumen de puestos”.

En fin, que siempre contarán con la compresión y justificación de quienes andan con la pregunta de si PP y PSOE la misma mierda es, así como con los consejos y reflexiones del líder de Syriza, Alexis Tsipras, quién le pidió recientemente a Rubalcaba que vire a la izquierda en lugar de buscar pactos con la derecha. Y siempre con nuestra memoria, como vamos a olvidarnos de la sentencia: “Que caiga España que ya la levantaremos nosotros" del ministro Cristóbal Montoro a la diputada de Coalición Canaria Ana Oramas en mayo 2010, a quién presionó para que votara en contra del paquete de recortes presentado por el entonces presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, a sabiendas de que España sería intervenida si no se aprobaban las medidas.

¿Pactos tácticos, patrióticos, del bien común?, allá ellos. El tiempo nos lo dirá a todos.

Pactos tácticos, patrióticos

Extremadura Progresista

Rubalcaba y Rajoy

Los grupos parlamentarios del PP y el PSOE registraron el pasado 13 de junio en el Congreso la Proposición No de Ley que plantea una posición común ante el Consejo Europeo de 27 y 28 de junio, después de que el resto de los grupos hayan rechazado sumarse al pacto. Después tuvo lugar la escenificación del pacto en La Moncloa por parte de los principales actores, Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, así como las buenas palabras: “Con este acuerdo gana España y el conjunto de ciudadanos españoles, y el principal objetivo es unir fuerzas para que España gane en el Consejo Europeo”, dijeron respectivamente sendos actores.(Lo mismo manifestaron José Luis Rodríguez Zapatero y Rajoy a finales de agosto de 2011 cuando pactaron la propuesta de reforma para el nuevo artículo 135 de la Constitución. “Al objeto de fortalecer la confianza en la estabilidad de la economía española a medio y largo plazo”, nos dijeron PSOE y PP por escrito).

El proceder del PSOE con este pacto ha sido similar al del nuevo 135 porque apenas lo ha explicado a la opinión pública y al propio grupo socialista en el Congreso. Hecho que ha levantado ampollas entre sus diputados y reabierto el debate interno sobre qué tipo de estrategia política que debería llevar a cabo el principal partido de la oposición. Atribuyeron a Eduardo Madina, secretario general del grupo parlamentario del PSOE en el Congreso,que no veía la necesidad de oxigenar al gobierno Rajoy; después vimos y oímos como él lo negó al ser requerido por la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, por su supuesta posición ante el pacto.

Valenciano, Rodríguez, Madina y Jiménez

Por su parte, tanto Fernández Vara (“El 99% de la ciudadanía está demandado que Gobierno y oposición alcancen acuerdos”) como el Comité Regional del PSOE (“Estamos en política para solucionar los problemas de la gente. De ahí la necesidad de hablar y llegar a acuerdos que palien la difícil situación de Extremadura”) lo tienen claro.

Desde otros ángulos manifiestan que tanto la constante caída del bipartidismo como que sigue empeorando la valoración de Rajoy y Rubalcaba, son elementos determinantes para concluir que el pacto responde a la soledad de sus firmantes, cuya imagen representa la de un clinch entre dos boxeadores.

También está ahí la contundencia de Julio Anguita: “Si Izquierda Unida lo hubiera apoyado, me hubiera dado de baja”, y la respuesta de Cayo Lara reclamando votos Europeas 2014 para tumbar el primero: el sangrante 135, y de paso acabar políticamente con los del sidecar en el que Rajoy conduce y Rubalcaba acompaña. Por su parte, los sindicatos CCOO y UGT demandan que del Consejo Europeo salgan iniciativas, propuestas y recursos que se correspondan con la gravedad de la situación en España y en el conjunto de la Unión Europea. “Esta debería ser la tarea fundamental en que se empeñase el Gobierno español en estos momentos, para lo que sería muy importante que tratara de establecer una política fuerte de alianzas con otros gobiernos más proclives al cambio en la orientación de las políticas europeas”, defiende Ignacio Fernández Toxo, secretario general de CCOO.

También dicen que PP/PSOE están manos a la obra para otro pacto, la reforma de las Administraciones Públicas. Reforma que según Lara servirá para recortar servicios y democracia; y traerá daños sociales y escaso ahorro, según expertos. Además, aparecen muchas voces críticas diciendo que los intereses políticos son la coartada que esconde el refuerzo de las Diputaciones: ”Son instancias caciquiles y además muy politizadas, y supone en la práctica ofrecer más de 1.000 puestos políticos directos a los dos grandes partidos, a los que hay que sumar toda la cantidad de asesores, cargos también absolutamente de carácter político; es muy difícil que voluntariamente quieran renunciar a ese volumen de puestos”.

En fin, que siempre contarán con la compresión de quienes andan con la pregunta de si PP y PSOE la misma mierda es, así como con los consejos y reflexiones del líder de Syriza, Alexis Tsipras, quién le pidió recientemente a Rubalcaba que vire a la izquierda en lugar de buscar pactos con la derecha.

Y siempre con nuestra memoria, como vamos a olvidarnos de: “Que caiga España que ya la levantaremos nosotros" del ministro Cristóbal Montoro a la diputada de Coalición Canaria Ana Oramas en mayo 2010, a quién presionó para que votara en contra del paquete de recortes presentado por el entonces presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, a sabiendas de que España sería intervenida si no se aprobaban las medidas.

¿Estamos ante pactos tácticos, patrióticos?; ellos sabrán si son rompehielos o espejismo. El tiempo nos lo dirá a todos

Y en eso llegó Monago

Nosolomérida

María Josefa Valadés

¡La fiesta se acabó, la fiesta se acabó!, reiteraba ayer en el Pleno de la Asamblea de Extremadura la diputada popular María Josefa Valadés dirigiéndose al grupo parlamentario socialista.
 

“Ustedes cuando gobernaban comían mirando para otro lado con comidas de mil euros, y la fiesta se acabó”, sentenció Valadés. Dicho así nos recuerda el estribillo: “se acabó la diversión, llegó el Comandante y mandó a parar” de la canción compuesta por Carlos Puebla sobre la Cuba de Fulgencio Batista y en honor de Fidel Castro. Puede que Valadés quiera decir: Extremadura de Vara/Cuba de Batista, comandantes Monago/Fidel.

“Esta iniciativa es una provocación al Gobierno de Extremadura, es una provocación en toda regla”, sentenciaba en referencia a la propuesta de impulso instando a la Junta de Extremadura a poner en marcha un Plan de apertura de comedores en determinados centros escolares durante el período estival, con el fin de garantizar una alimentación adecuada para los niños y niñas cuyas familias no puedan subvenir a esa necesidad, formulada por el Grupo Parlamentario Socialista, y que completaba la propuesta de resolución número 2 de IU de 12 de junio de 2013.

Al final de su intervención Valadés nos hizo recordar al Liverpool. Fue cuando dijo: “Nuestro presidente tiene una prioridad: ningún extremeño caminará solo”. Dijo más: “El gobierno de nuestra comunidad nunca ha dejado, ni dejará tirado a ningún niño, ni en otoño, ni en invierno, ni en primavera, ni en verano”. Y como final: “Nadie libera a nadie y nadie se libera solo, los hombres se liberan en comunión. No maten la esperanza de nuestros niños, caminemos juntos no rompiendo esa idea de que los que estamos aquí estamos ajenos a la realidad”.

Allí el izquierdista Víctor Casco les pedía caridad, ágape cristiano, para solidarizarnos con los extremeños que lo están pasando bastante mal. Y dos días antes, el martes, los “Campamentos Dignidad” pedían en Madrid amparo al Defensor del Pueblo para ser recibidos por las Administraciones Públicas y planteaban la problemática social que hay en Extremadura: desahucios en las viviendas sociales, cortes de agua por impagos y apertura durante el verano de los comedores escolares, entre otros.

¡Y dices tú de realidad, Valadés!

LLegó Monago y mandó parar ¿qué?

Extremadura Progresista

José Antonio Monago

¡La fiesta se acabó, la fiesta se acabó!, reiteraba ayer en el Pleno de la Asamblea de Extremadura la diputada popular María Josefa Valadés dirigiéndose al grupo parlamentario socialista.

“Ustedes cuando gobernaban comían mirando para otro lado con comidas de mil euros, y la fiesta se acabó”, sentenció Valadés. Dicho así nos recuerda el estribillo: “se acabó la diversión, llegó el Comandante y mandó a parar” de la canción compuesta por Carlos Puebla sobre la Cuba de Fulgencio Batista y en honor de Fidel Castro. Puede que Valadés quiera decir: Extremadura de Vara/Cuba de Batista, comandantes Monago/Fidel.

“Esta iniciativa es una provocación al Gobierno de Extremadura, es una provocación en toda regla”, sentenciaba en referencia a la propuesta de impulso instando a la Junta de Extremadura a poner en marcha un Plan de apertura de comedores en determinados centros escolares durante el período estival, con el fin de garantizar una alimentación adecuada para los niños y niñas cuyas familias no puedan subvenir a esa necesidad, formulada por el Grupo Parlamentario Socialista, y que completaba la propuesta de resolución número 2 de IU de 12 de junio de 2013.

Al final de su intervención Valadés nos hizo recordar al Liverpool. Fue cuando dijo: “Nuestro presidente tiene una prioridad: ningún extremeño caminará solo”. Dijo más: “El gobierno de nuestra comunidad nunca ha dejado, ni dejará tirado a ningún niño, ni en otoño, ni en invierno, ni en primavera, ni en verano”. Y como final: “Nadie libera a nadie y nadie se libera solo, los hombres se liberan en comunión. No maten la esperanza de nuestros niños, caminemos juntos no rompiendo esa idea de que los que estamos aquí estamos ajenos a la realidad”.

En la Asamblea el izquierdista Víctor Casco le pedía a los populares caridad, ágape cristiano, para solidarizarnos con los extremeños que lo están pasando bastante mal.

Y dos días antes, martes 18, los “Campamentos Dignidad de Extremadura” pedían en Madrid amparo al Defensor del Pueblo para ser recibidos por las Administraciones Públicas y planteaban la problemática social que hay en la región: desahucios en las viviendas sociales, cortes de agua por impagos y apertura durante el verano de los comedores escolares, entre otros.

¡Y dices tú de realidad, Valadés!

Paripés de políticos

El Periódico Extremadura: "Caballo de espuma"

Mato, Pons, Trillo y García-Escudero

No se arrugan ni ante el juez. Utilizan la herramienta de faltar a la verdad con una naturalidad que da vértigo. Qué se trata de justificar la no declaración a Hacienda de un préstamo de 24.000 euros que su partido le dio en el año 2000, ahí está Pío García-Escudero , presidente del Senado, diciéndole al juez Pablo Ruz que pensó que no tenía que declararlo.

Qué le preguntan sobre ese asunto al vicesecretario general de Organización del PP, ahí está Carlos Floriano respondiendo que García-Escudero salió perdiendo por no haber desgravado ese préstamo de su base impositiva.

Qué hay que justificar el cobro de la dieta de 1.832 euros mensuales que el Congreso paga a los diputados de fuera de Madrid para alojamiento, también está ahí Esteban González Pons , responsable de Estudios y Programas del PP, que utilizaba un piso en Madrid que estaba alquilado por el partido desde el 2008 por 1.455 euros al mes, para manifestar que esa ayuda no son dietas sino que es una indemnización para el gasto del cargo de diputado. Qué se trata de justificar por qué Mariano Rajoy no baja impuestos y José Antonio Monago sí promete bajarlos en 2015 al 90% de 430.000 extremeños y a razón diaria de 10 de las antiguas pesetas, entonces es la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho , quien da la respuesta: "Monago gobierna en coalición con IU".

Floriano hace como que no sabe qué García-Escudero y el PP no tributaron en el impuesto sobre la renta por los intereses a valor de mercado (en torno a 1.500 euros de base imponible y una cuota tributaria que oscilará entre los 450 a los 700 euros por año). La cuarta autoridad del Estado, García-Escudero, parece que ni se planteaba cumplir la Ley, peor aún que no conocerla. Lo de Pons , sueldo por diputado más indemnización por diputado, es directamente tomarnos el pelo, para qué simulación. Eso sí, la respuesta de Sánchez-Camacho sobre la promesa de Monago de devolver 23 euros sirve para poner en valor que hay cosas imposibles de ocultar por mucho paripé que hagan los principales actores. Otra cosa es, que pretenda ensalzar al expresidente Aznar , valedor de la bajada de impuestos, y destaque el pacto Monago/Escobar para disimular que la renuncia recaudatoria significa menos pan y trabajo.

¿Por qué el innecesario y evitable desconcierto con CCOO?

 Báñez con los expertos, excepto Ruesga y Tortuero

Extremadura Progresista
El pasado 7 de junio conocimos el Informe del Comité de Expertos sobre el factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones, que había sido encargado por el gobierno de Mariano Rajoy. En 42 páginas recoge desde los objetivos hasta a modo de conclusión: un factor de sostenibilidad necesario, adecuado y aceptable. El informe ha sido asumido por 10 de los 12 miembros del grupo, con tres votos particulares, y con un voto en contra y una abstención. Los votos particulares corresponden a Miguel Ángel García, jefe del gabinete de estudios de CCOO, que votó a favor del texto; José Luis Tortuero, catedrático de Seguridad Social y propuesto por el PSOE, que optó por la abstención; y Santos M. Ruesga, catedrático de Economía Aplicada y también propuesto por el PSOE, que lo ha rechazado.

Conocimos las razones del no de Ruesga ese mismo día: "El Informe parte de un diagnóstico excesivamente alarmista de los problemas financieros del sistema público de pensiones, con una crítica subyacente al sistema de reparto, que, sin embargo, ha mostrado en el pasado un gran potencial para hacer frente a diferentes problemas a los que se ha tenido que enfrentar (…) No hay tanta urgencia. Los problemas comenzarían a agravarse (con las previsiones actuales) a partir de 2030, pero con la reforma de 2011 la previsión de gasto en pensiones sobre el PIB aún sigue estando por debajo de la media europea en 2040 y posteriormente".

También conocimos las matizaciones de García: “Considero compatible mi voto favorable al contenido del Informe presentado por el comité con expresar mi preferencia de desplazar hasta 2019 la implantación de los dos componentes del Factor de Sostenibilidad recomendados (Factor de Equidad Intergeneracional y Factor de Revalorización Anual). Diferir en 5 años su aplicación práctica permitirá a la sociedad española disponer de tiempo suficiente para conocer en profundidad este instrumento e incorporarle a todas aquellas decisiones que puedan considerar están influidas por esta nueva variable que se introduce en el sistema de pensiones".

Miguel Ángel García

Pero a pesar de las matizaciones, ese voto favorable fue una gran sorpresa para muchísima gente. Mostramos tres ejemplos del desconcierto que generó tal posición: *José Luis López Bulla, ex secretario general de CCOO en Cataluña, escribe artículo titulado: “CCOO con el culo al aire” en el que le pide a la dirección confederal una explicación para el conjunto de los trabajadores, a sus afiliados, a sus estructuras y a él mismo; *Agustín Moreno, exsecretario de Acción Sindical Confederal de CCOO, en ¿Qué le pasa a CCOO con las pensiones? exige a la dirección confederal: “Ninguna complicidad con quienes quieren hacer con las pensiones lo que están haciendo con los salarios (…). Con los que ponen en cuestión el sistema de reparto, bajando fuertemente las pensiones iniciales y medias y empujando a los trabajadores de mayor renta hacia los planes privados al tiempo que se rebajan las cotizaciones a los empresarios.

En fin, que no es una cuestión técnica lo que se ventila, sino pura lucha de clases: defensa del sistema público de pensiones frente a privatización y empobrecimiento de la mayoría”; *la Interfederal de CCOO compuesta por los abogados Enrique Lillo, Ángel Martín, Alicia Gómez y Cristina Segura, los economistas Eduardo Gutiérrez y Daniel Albarracín y la socióloga Lola Morillo manifiestan por escrito: “Las conclusiones del informe quiebran los planteamientos colectivos y de consenso hasta ahora defendidos por nuestra Confederación. No podemos sentirnos representados por las consideraciones y votos de este compañero en cuestión (…) Alegar que se trata tan solo de un informe, que no nos vincula como interlocutor social, no solo agrava la irresponsabilidad sino que legitima a aquellos que, a título personal e independiente, disponen frívolamente del nombre de una organización y dilapidan la credibilidad que día a día se troquela en los centros de trabajo gracias al trabajo y sacrificios de centenares de afiliados, delegados y simpatizantes”.

Afortunadamente la reacción de la dirección confederal no se hizo esperar. El martes, 11 de junio, llegó la declaración de la comisión ejecutiva y de los secretarios y secretarías generales de las estructuras confederales de CCOO ante el debate abierto por el informe de los expertos sobre pensiones en los términos siguientes: 1.-El informe de los expertos no recoge la posición de CCOO sobre el futuro de las pensiones y en ningún caso nos sentimos vinculados a él. 2. La reforma que promueve el Gobierno no es necesaria. 3.- CCOO emplaza al Gobierno a concretar la propuesta que someterá a consideración del Pacto de Toledo y del diálogo social. Además, CCOO comunicó que no tomará ninguna medida contra Miguel Ángel García, y agradeció su labor en dicho comité porque gracias a sus aportaciones, los expertos abandonaron la idea inicial de cambiar el sistema de reparto y el documento no solo incluye la posibilidad de aumentar los ingresos del sistema, sino también una apelación a que sean los políticos quienes tomen las decisiones finales sobre la reforma.

El jueves 13, un diario digital recogía artículo de Ruesga en el que bajo el titular: “Porqué voté en contra del Informe de Expertos sobre las pensiones” expone de forma sintetizada sus razones en dos bloques: Una reforma al servicio de una política de austeridad e Insistir en la reducción del valor relativo de las pensiones allana el camino para la promoción de fondos privados.

Al día siguiente, otro medio digital publicaba del mismo autor: “La reforma del sistema público de pensiones pretendida por el gobierno de Rajoy es precipitada e innecesaria”, que concluía de la forma siguiente: “La actuación del comité de expertos no debiera sobrepasar el mandato allí contenido, circunscrito a la elaboración de un factor de sostenibilidad que con el objetivo de mantener la proporcionalidad entre las contribuciones al sistema y las prestaciones esperadas del mismo y garantizar su sostenibilidad a partir de 2027, los parámetros fundamentales del sistema se revisarán por las diferencias entre la evolución de la esperanza de vida a las 67 años en 2027.

Ruesga con Gonzo en el Intermendio de la Sexta

Dichas revisiones se efectuarán cada cinco años, utilizando a este fin las previsiones realizadas por los organismos oficiales competentes  Cualquier otra consideración añadida a este mandato enturbiaría las aguas ya de por sí bastante revueltas del diálogo social y de la propia paz social, sin que tuviéramos garantía alguna de que lo dictado ahora no hubiera de estar sujeto a revisión profunda, cuando no eliminación, en años inmediatos al albur de los resultados de la reforma del sistema de pensiones recientemente instaurada”.

Ruesga dice que “en los meses de abril y mayo, por encargo del Gobierno español, estuvieron empeñados, un grupo de doce profesionales de diferentes ámbitos, universidad y empresas, en darle forma al denominado factor de sostenibilidad de las pensiones públicas”. Nosotros decimos que las razones del no de Ruesga seguramente las comparten la inmensa mayoría de los trabajadores. Sin embargo, García desconcertó de forma innecesaria y evitable a mucha gente con CCOO, sean o no del sindicato. Pero, ¿por qué no lo evitaron?, si fue flor de dos meses.

Desconcertados con CCOO

Nosolomérida

Miguel Ángel García

El pasado 7 de junio conocimos el Informe del Comité de Expertos sobre el factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones, que había sido encargado por el gobierno de Mariano Rajoy. El informe ha sido asumido por 10 de los 12 miembros del grupo, con tres votos particulares, y con un voto en contra y una abstención. Los votos particulares corresponden a Miguel Ángel García, jefe del gabinete de estudios de CCOO, que votó a favor del texto; José Luis Tortuero, catedrático de Seguridad Social y propuesto por el PSOE, que optó por la abstención; y Santos M. Ruesga, catedrático de Economía Aplicada y también propuesto por el PSOE, que lo ha rechazado, y de quien ese día conocimos sus razones: "El Informe parte de un diagnóstico excesivamente alarmista de los problemas financieros del sistema público de pensiones, con una crítica subyacente al sistema de reparto, que, sin embargo, ha mostrado en el pasado un gran potencial para hacer frente a diferentes problemas a los que se ha tenido que enfrentar (…) No hay tanta urgencia. Los problemas comenzarían a agravarse (con las previsiones actuales) a partir de 2030, pero con la reforma de 2011 la previsión de gasto en pensiones sobre el PIB aún sigue estando por debajo de la media europea en 2040 y posteriormente".

La sorpresa vino con el voto favorable del representante de CCOO. Mostramos tres ejemplos del desconcierto que generó tal posición: *José Luis López Bulla, ex secretario general de CCOO en Cataluña, en “CCOO con el culo al aire” pide que la dirección confederal tiene que dar una explicación al conjunto de los trabajadores, a sus afiliados, a sus estructuras y a él mismo; *Agustín Moreno, exsecretario de Acción Sindical Confederal de CCOO, en ¿Qué le pasa a CCOO con las pensiones? exige a la dirección confederal: “Ninguna complicidad con quienes quieren hacer con las pensiones lo que están haciendo con los salarios (…). Con los que ponen en cuestión el sistema de reparto, bajando fuertemente las pensiones iniciales y medias y empujando a los trabajadores de mayor renta hacia los planes privados al tiempo que se rebajan las cotizaciones a los empresarios. En fin, que no es una cuestión técnica lo que se ventila, sino pura lucha de clases: defensa del sistema público de pensiones frente a privatización y empobrecimiento de la mayoría”; *la Interfederal de CCOO compuesta por los abogados Enrique Lillo, Ángel Martín, Alicia Gómez y Cristina Segura, los economistas Eduardo Gutiérrez y Daniel Albarracín y la socióloga Lola Morillo manifiestan por escrito: “Las conclusiones del informe quiebran los planteamientos colectivos y de consenso hasta ahora defendidos por nuestra Confederación. No podemos sentirnos representados por las consideraciones y votos de este compañero en cuestión (…) Alegar que se trata tan solo de un informe, que no nos vincula como interlocutor social, no solo agrava la irresponsabilidad sino que legitima a aquellos que, a título personal e independiente, disponen frívolamente del nombre de una organización y dilapidan la credibilidad que día a día se troquela en los centros de trabajo gracias al trabajo y sacrificios de centenares de afiliados, delegados y simpatizantes”.

Santos M. Ruesga

Afortunadamente la reacción de la dirección confederal no se hizo esperar. El martes, 11 de junio, llegó la declaración de la comisión ejecutiva y de los secretarios y secretarías generales de las estructuras confederales de CCOO ante el debate abierto por el informe de los expertos sobre pensiones en los términos siguientes: 1.-El informe de los expertos no recoge la posición de CCOO sobre el futuro de las pensiones y en ningún caso nos sentimos vinculados a él. 2. La reforma que promueve el Gobierno no es necesaria. 3.- CCOO emplaza al Gobierno a concretar la propuesta que someterá a consideración del Pacto de Toledo y del diálogo social. Además, CCOO comunicó que no tomará ninguna medida contra Miguel Ángel García, y agradeció su labor en dicho comité porque gracias a sus aportaciones, los expertos abandonaron la idea inicial de cambiar el sistema de reparto y el documento no solo incluye la posibilidad de aumentar los ingresos del sistema, sino también una apelación a que sean los políticos quienes tomen las decisiones finales sobre la reforma.

 El jueves 13, Ruesga sintetizaba las razones en “Porqué voté en contra del Informe de Expertos sobre las pensiones”, y este viernes abundaba en la misma línea: “La reforma del sistema público de pensiones pretendida por el gobierno de Rajoy es precipitada e innecesaria”. Afirmaciones que seguramente comparten la inmensa mayoría de los trabajadores, a los que desconcertó la posición del representante de CCOO.

De los políticos indecentes, emponzoñamiento de la política

Extremadura Progresista

Pío García-Escudero y Luis Bárcenas

De Esteban González Pons, responsable de Estudios y Programas del partido popular, podríamos enumerar multitud de intervenciones sobre creación de empleo, ciudadanos idiotas, etc. Pero subrayamos las que guardan relación con la vivienda. Denunció el pasado 20 de marzo que: “varios miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) entraron dentro del portal de su residencia, subieron hasta la casa y estuvieron en la puerta durante 45 minutos". La PAH lo demandó por faltar "total y absolutamente a la verdad e injuriar y calumniar a pleno conocimiento a los participantes en el escrache y al conjunto de integrantes de la PAH imputando hechos falsos y supuestamente delictivos sin ninguna base". El juez tiene citadas a las partes, PAH y Pons, a un acto de conciliación para este miércoles.

Ayer lunes nos enteramos que Pons está utilizando un piso en Madrid que el PP tiene alquilado desde el año 2008 por 1.455 euros mensuales y que, a la vez, cobra las dietas por alojamiento que paga el Congreso de los Diputados a los parlamentarios de fuera de Madrid y que ascienden a 1.823 euros al mes.

De Pío García-Escudero, presidente del Senado y cuarta autoridad representativa del Estado, recordamos sus intervenciones en las sesiones de control al gobierno Zapatero en calidad de portavoz del PP en el Senado. “Gran despilfarrador y genio del transformismo político" fueron algunos de los calificativos contra Zapatero que empleó en aquellos debates.

También este lunes hemos sabido que García-Escudero dijo ante el juez Pablo Ruz, por el denominado asunto de “los papeles de Bárcenas”, que no declaró a Hacienda el préstamo de 24.000 euros que le hizo el PP en el año 2000. También le confirmó que cobró 4.200 euros al mes del PP entre los años 1999 y 2003 como coordinador de organización del partido y en concepto de gastos de representación, todo ello aparte de su sueldo como diputado autonómico.

García-Escudero dice que “pensó que no tenía que declarar el préstamo”. Se llama desconocimiento de la Ley pero podría decirse que ni se planteaba la legalidad, que es peor. Pons no aclara si el pago en especie (alquiler) está declarado ante Hacienda, tampoco por qué no está detallado de manera específica en su declaración de bienes ante el Congreso, ni dice si devolverá las dietas de alojamiento. Y el vicesecretario general de Organización, Carlos Floriano, al ser preguntado este lunes sobre si es ético tal proceder de Pons, no respondió. Su respuesta sobre la no declaración a Hacienda de García-Escudero: “le acusan de salir perdiendo por no haber desgravado esos 24.000 euros de su base impositiva”, constata que nos trata como estúpidos.

También hemos sabido por declaraciones como testigos de los exdiputados Jaime Ignacio del Burgo y Calixto Ayesa que el expresidente del Gobierno, José María Aznar acordó el pago de unos 3.600 euros de sobresueldos mensuales a Ayesa. “Los únicos sobres que conozco son los de los fondos reservados”, nos dijo en recientemente en la entrevista de Antena3.

Son tantas las prebendas, ilegalidades, etc., que encontramos en la realidad política actual que suena a tomadura de pelo pretender mirar para otro lado. Es necesario y conveniente alumbrar las indecencias de los políticos porque ellos son los que emponzoñan la política. A esos, es necesario expulsarlos cuanto antes; nada de arropar y apoyar medidas que los perpetúe. ¡Que aflore la mierda hasta que se ahoguen en ella los responsables y cómplices!

¿Pacto Llamazares-Escobar?

El Periódico Extremadura: "Caballo de espuma"

Escobar y Llamazares en Mérida, 18 abril 2013

Cuando el Consejo Político de IU Extremadura decidió en junio 2011 que sus tres diputados se abstuvieran en la investidura de Monago , Gaspar Llamazares dijo que era " error muy grave". Sin embargo, en la Sexta Noche del pasado 25 de mayo manifestó que Monago gobierna en Extremadura porque el partido socialista "no tenía mucha voluntad de hacer un acuerdo".

Hechos de 2012: Nace el partido Izquierda Abierta (IAb). Llamazares y Montse Muñoz son sus coportavoces, y Antonio Cortés miembro del consejo político. Se celebra la XII Asamblea de IU-Ex a pesar de haber sido suspendida por la Comisión de Garantías de IU Federal. Cortés participa en la misma como un delegado por Valdivia que reside en Madrid. Conocemos la carta pública de Muñoz al coordinador federal Cayo Lara para subrayar la "lealtad y dedicación de Llamazares" (Entonces, la IU de Escobar y la IAb de Llamazares coincidían en enfrentamiento con Lara y en presentarle lista alternativa a la X Asamblea Federal). Se repite la XII Asamblea de IU-Ex: Escobar renueva cargo de coordinador regional, y proclama ante Cortés que seguiría haciendo una "oposición inteligente" para evitar la moción de censura porque un escenario de elecciones anticipadas solo le beneficiaría al PSOE. Finales 2012, Lara y Llamazares acuerdan que IAb tendrá una representación del 20% en los tres máximos órganos: Presidencia, Comisión Ejecutiva y Consejo Político (Cortés, Llamazares y Muñoz están en los tres).

Abril 2013: Muñoz en calidad de Secretaria de Política Institucional de IU Federal da una rueda de prensa en Mérida en la que denuncia la cercanía del "estallido social" pero no dice nada de la lucha de los Campamentos Dignidad de Extremadura (dos días antes habían denunciado negociaciones secretas sobre la renta básica y la ofensiva antisocial, y poco después señalaron públicamente a Escobar).

Tanto el cambio de calificación que de la abstención de IU-Ex hace Llamazares como el silencio de Muñoz sobre los Campamentos Dignidad, sorprenden mucho. ¿Pacto entre Llamazares y Escobar? ¿Cosas de la alta/baja política?.

Prebendas, ilegalidades es realismo de la política, no emponzoñamiento

Nosolomérida

Pons y García-Escudero

De Pío García-Escudero, presidente del Senado y cuarta autoridad representativa del Estado, recordamos sus intervenciones en las sesiones de control al gobierno Zapatero en calidad de portavoz del PP en el Senado. “Gran despilfarrador y genio del transformismo político" fueron algunos de los calificativos que empleó en aquellos debates contra Zapatero.

Este lunes hemos sabido que García-Escudero dijo ante el juez Pablo Ruz, por el denominado asunto de “los papeles de Bárcenas”, que no declaró a Hacienda el préstamo de 24.000 euros que le hizo el PP en el año 2000. También le confirmó que cobró 4.200 euros al mes del PP entre los años 1999 y 2003 como coordinador de organización del partido y en concepto de gastos de representación, todo ello aparte de su sueldo como diputado autonómico.

De Esteban González Pons, responsable de Estudios y Programas del partido popular, podríamos enumerar multitud de intervenciones sobre creación de empleo, ciudadanos idiotas, etc. Pero subrayamos las que guardan relación con la vivienda. Denunció el pasado 20 de marzo que: “varios miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) entraron dentro del portal de su residencia, subieron hasta la casa y estuvieron en la puerta durante 45 minutos". La PAH lo demandó por faltar "total y absolutamente a la verdad e injuriar y calumniar a pleno conocimiento a los participantes en el escrache y al conjunto de integrantes de la PAH imputando hechos falsos y supuestamente delictivos sin ninguna base". El juez tiene citadas a las partes, PAH y Pons, a un acto de conciliación para el próximo miércoles.

También este lunes hemos conocido que Pons está utilizando un piso en Madrid que el PP tiene alquilado desde el año 2008 por 1.455 euros mensuales y que , a la vez, cobra las dietas por alojamiento que paga el Congreso de los Diputados a los parlamentarios de fuera de Madrid y que ascienden a 1.823 euros al mes.

García-Escudero dice que “pensó que no tenía que declarar el préstamo”. Se llama desconocimiento de la Ley pero podría decirse que ni se planteaba la legalidad, que es peor. Pons no aclara si el pago en especie (alquiler) está declarado ante Hacienda, tampoco por qué no está detallado de manera específica en su declaración de bienes ante el Congreso, ni dice si devolverá las dietas de alojamiento. Y el vicesecretario general de Organización, Carlos Floriano, al ser preguntado este lunes sobre si es ético tal proceder de Pons, no respondió. Su respuesta sobre la no declaración a Hacienda de García-Escudero: “le acusan de salir perdiendo por no haber desgravado esos 24.000 euros de su base impositiva”, constata que nos trata como estúpidos.

También hemos sabido por declaraciones como testigos de los exdiputados Jaime Ignacio del Burgo y Calixto Ayesa que el expresidente del Gobierno, José María Aznar acordó el pago de unos 3.600 euros de sobresueldos mensuales a Ayesa. “Los únicos sobres que conozco son los de los fondos reservados”, nos dijo recientemente en la entrevista de Antena3.

Son tantas las prebendas, ilegalidades, etc., que encontramos en la realidad política actual que suena a tomadura de pelo pretender mirar para otro lado sobre la base de que alumbrar tales indecencias contribuye a emponzoñar la política. ¡Que aflore la mierda, y se ahoguen en ella los responsables y cómplices!

Compromiso social frente al encanallamiento de la política

Extremadura Progresista

Cospedal e Iturgaiz

En abril los criminalizó la secretaria general María Dolores de Cospedal diciendo: “quienes protestan contra los desahucios son nazismo puro porque tienen espíritu totalitario y violencia física y verbal". Todo el PP se empeñaba en cuestionar la legitimidad de los movimientos sociales y contraponerlos a la democracia. Y el diario ABC se esforzaba en desacreditar a la portavoz de la Plataforma de Afectados por Hipoteca (PAH): “Ada Colau hizo sus pinitos en una serie de ficción de Antena3 antes de dedicarse de lleno al activismo”.

Mientras, Colau en carta abierta al presidente Rajoy le decía que “la PAH no tiene ni necesita lideresas. Parece que ustedes se han empecinado en buscar cabecillas a los que poder decapitar, como forma rápida de acabar con una protesta que a las entidades financieras, y ahora parece que también a ustedes, les resulta molesta”.

Este jueves el Parlamento Europeo ha reconocido su compromiso social en defensa de miles de personas afectadas por procesos de desahucio en España. Sí, a la PAH le han concedido el “Premio Ciudadano Europeo 2013”. La decisión ha sido por unanimidad de los cinco miembros del jurado, entre los que se encontraban dos del PP Europeo. El eurodiputado popular Carlos Iturgaiz ha despreciado tal concesión: "Hoy ha sido Ada Colau, mañana nos pueden traer a Arnaldo Otegi y, con el voto de la izquierda, darle un premio".

Si este jueves ha sido el Parlamento Europeo quien le ha dicho al gobierno de Rajoy: “¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela”, anteriormente, 14 de marzo de 2013, lo hizo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que por Sentencia dictaminó que las leyes españolas sobre desahucios no garantizan a los ciudadanos una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas y vulnera, por tanto, la normativa comunitaria, y confirmó parte de las demandas de la PAH que se han recogido en la Iniciativa Legislativa Popular por la Vivienda Digna.

Pero no hay dos sin tres. Este viernes el Comisario para los derechos humanos del Consejo de Europa, Nils Muiznieks, que se encuentra de visita oficial en España para analizar la situación de los derechos humanos en tiempos de crisis económica, ha criticado que el Gobierno haya decidido eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos (EpC) sin elaborar si quiera un informe objetivo que certifique su mal funcionamiento. (La asignatura cumple con una recomendación del Consejo de Europa 2002, donde se afirma que la educación para la ciudadanía democrática es esencial para la misión principal del Consejo, como es promover una sociedad libre, tolerante y justa, además de contribuir a la defensa de los valores y los principios de libertad, pluralismo, derechos humanos y Estado de Derecho, que constituyen los fundamentos de la democracia. Para ello recomienda a los Gobiernos de los Estados miembros que hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de las políticas y reformas educativas).

El gobierno de Rajoy dictó el Real Decreto 1190/2012 que establece las nuevas enseñanzas mínimas de EpC en la Educación Primaria y Secundaria Obligatoria. "Antes de arreglar algo conviene realizar análisis científicos para saber si está roto", sentenció Muiznieks ante la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, que alicortada le decía: “El contenido de EpC estará de forma transversal en el resto de materias, pero no puedo mostrarle los temarios porque, al estar la ley en tramitación parlamentaria, los currículos aún no han sido diseñados”.

Colau en el Parlamento Europeo

El compromiso social de la PAH que ha sido premiado, también lo ejerce la PEEP (plataforma estatal por la escuela pública) por las tierras de España a modo de Marea Verde. Ese compromiso lo escenificaron este martes los estudiantes galardonados con los Premios Nacionales Fin de Carrera que mostraron su rechazo al ministro de Educación, José Ignacio Wert, como artífice de la LOMCE. Ese compromiso social puede que sea galardonado por el Parlamento Europeo. A nadie le sorprendería que a la PEEP le concedan próximamente el Premio Ciudadano Europeo. ¿A quién/quienes despreciará entonces Wert?.

Premios por el compromiso social, por garantizar la igualdad de oportunidades, por la equidad; pero “lo que diga la ciudadanía es lo que nos importa, porque la ciudadanía son los nuestros”, acaba de decir, sin menospreciar el premio, Ada Colau.

Es justo lo contrario de lo que este martes le dijo Pedro Escobar, coordinador regional de IU, a los vecinos de Madroñera que reivindican Punto de Atención Continuada 24 horas. “Escuchamos pero no tenemos por qué hacer lo que nos dicen” (sic), les espetó Escobar sin inmutarse. Los madroñeros trataron con respeto y educación a Escobar y le pusieron en valor el gobierno de PSOE/IU en Andalucía. Pero Escobar, con su “no tenemos que hacer lo que nos dicen”.

Escobar y Nogales

Andan con el encanallamiento de la política, día sí y otro también, para ocultar la realidad del paro y pobreza en Extremadura, y para acobardar y deslegitimar al líder de la oposición y evitar en las próximas elecciones el ¡cuerpo a tierra que viene Vara!. Están en el ruido y teatro, tanto los actores principales como los que pasan por secundarios porque la obra es toda suya. Y si no hubo jamón, pues ya saldrá quien diga que sí lo hubo. Se trata de alcanzar el objetivo a cualquier precio, y sobre la base de tocado suelo de desafección política no puede irse más abajo.

Ir de visita política a un pueblo para que te partan la cara y aspirar a sacar rentabilidad política del bofetón, tiene su cosa. Pero que te la estén partiendo sin dar la debida respuesta, pues no. Colau les llamó criminales a los responsables de sembrar hambre y miseria, y lo dijo porque se lo dijeron los que importan. Nosotros pondremos en su sitio a los que ensucian la política, ya se verá.