2º aniversario de Guadiana del Caudillo

Extremadura Progresista

Monago descubre la placa de Guadiana del Caudillo

Este domingo se cumplen dos años de la constitución de Guadiana del Caudillo como municipio independiente de Badajoz y con tal nombre por decreto del Presidente de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago Terraza.“La independencia contó en un primer momento con un obstáculo, ya que la Junta de Extremadura exigió que se eliminara la mención al “Caudillo” (en referencia a Francisco Franco) en cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica. Finalmente, el 17 de febrero de 2012, Guadiana del Caudillo fue declarado municipio independiente de Badajoz”, recoge la web del Ayuntamiento.

Curiosamente refieren la fecha del acuerdo del Consejo de Gobex en el que aprobaron el expediente de segregación en lugar de la del 23 de febrero que consta en la placa que descubrió Monago en conmemoración de dicha independencia.

Cinco días antes de aquel 23 de febrero de 2012 el Periódico Extremadura en Franco gana en Guadiana decía: “La Junta, al aceptar que Guadiana siga llevando el apellido "del Caudillo", no es que no haya observado la Ley de Memoria Histórica, sino algo anterior a ella: no ha observado el espíritu con que se hizo la Transición, que obligaba a ir borrando los símbolos que trajeron tanta división y tanto dolor a los españoles. Ayer Franco ganó en Guadiana. Un día triste para la Constitución y para lo que ella supone”.

El 11 de marzo de 2012 se celebró “una consulta popular para averiguar, mediante referéndum cuál era la postura de los habitantes del pueblo ante el nombre que debería tener el municipio” recoge la web citada. Esas palabras certifican la “patina de legalidad democrática (sic)” de la que habló ese día el Periódico Extremadura en Consulta sin ley: “La Junta tiene responsabilidad en este asunto porque no debió dejar que las cosas llegaran hasta aquí. Le ha faltado el coraje de hacer cumplir la ley aunque para ello se tuviera que enfrentar a las querencias de un alcalde de sus siglas”. Averiguaron que el 60 por ciento de los electores no fue a votar y que el 25 por ciento del total con derecho a voto dijo sí a mantener del “Caudillo” pero era puro paripé: estaba todo hecho por decreto de Monago.

Mañana 23-F será el 2º aniversario de la constitución del municipio con denominación franquista y el 33º del Golpe de Estado. Mañana la Sexta emite el documental sobre el 23-F de 1981 que ha preparado Jordi Évole: “Operación Palace. Puede que nos aclaren cosas que siguen resultando inexplicables 33 años después. Bien podían dedicar minutos al 2º aniversario de Guadiana del Caudillo (en referencia a Francisco Franco, como dice su alcalde del partido popular) porque dos años después tampoco somos capaces de encontrar el porqué de Monago para decretar tal nombre. Salvo que aceptemos: “Guadiana del Caudillo por la gracia de Monago”.

2º aniversario de Guadiana del Caudillo

Nosolomérida

Monago descubre la placa de G. del Caudillo

Este domingo se cumplen dos años de la constitución de Guadiana del Caudillo como municipio independiente de Badajoz y con tal nombre por decreto del Presidente de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago Terraza.

“La independencia contó en un primer momento con un obstáculo, ya que la Junta de Extremadura exigió que se eliminara la mención al “Caudillo” (en referencia a Francisco Franco) en cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica. Finalmente, el 17 de febrero de 2012, Guadiana del Caudillo fue declarado municipio independiente de Badajoz”, recoge la web del Ayuntamiento. Curiosamente refieren la fecha del acuerdo del Consejo de Gobex en el que aprobaron el expediente de segregación en lugar de la del 23 de febrero que consta en la placa que descubrió Monago en conmemoración de dicha independencia.

Cinco días antes de aquel 23 de febrero de 2012 el Periódico Extremadura en Franco gana en Guadiana decía: “La Junta, al aceptar que Guadiana siga llevando el apellido "del Caudillo", no es que no haya observado la Ley de Memoria Histórica, sino algo anterior a ella: no ha observado el espíritu con que se hizo la Transición, que obligaba a ir borrando los símbolos que trajeron tanta división y tanto dolor a los españoles. Ayer Franco ganó en Guadiana. Un día triste para la Constitución y para lo que ella supone”.

El 11 de marzo de 2012 se celebró “una consulta popular para averiguar, mediante referéndum cuál era la postura de los habitantes del pueblo ante el nombre que debería tener el municipio” recoge la web citada. Esas palabras certifican la “patina de legalidad democrática (sic)” de la que habló ese día el Periódico Extremadura en Consulta sin ley: “La Junta tiene responsabilidad en este asunto porque no debió dejar que las cosas llegaran hasta aquí. Le ha faltado el coraje de hacer cumplir la ley aunque para ello se tuviera que enfrentar a las querencias de un alcalde de sus siglas”. Averiguaron que el 60 por ciento de los electores no fue a votar y que el 25 por ciento del total con derecho a voto dijo sí a mantener del “Caudillo” pero era puro paripé: estaba todo hecho por decreto de Monago.

Mañana 23-F será el 2º aniversario de la constitución del municipio con denominación franquista y el 33º del Golpe de Estado. Mañana la Sexta emite el documental sobre el 23-F de 1981 que ha preparado Jordi Évole: “Operación Palace. Puede que nos aclaren cosas que siguen resultando inexplicables 33 años después. Bien podían dedicar minutos al 2º aniversario de Guadiana del Caudillo (en referencia a Francisco Franco, como dice su alcalde del partido popular) porque dos años después tampoco somos capaces de encontrar el porqué de Monago para decretar tal nombre. Salvo que aceptemos: “Guadiana del Caudillo por la gracia de Monago”

Reforma electoral perniciosa

Extremadura Progresista

Activistas por la Renta Básica en la Asamblea

Arreciaban los recortes en Sanidad, entre otros, cuando el gobierno de María Dolores de Cospedal le dio el visto bueno a la propuesta de modificar el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha (CLM) para reducir el número de diputados regionales desde los 53 actuales hasta la horquilla que va de 25 a 35. Y justo cuando la Comisión Constitucional del Congreso la aprueba y eleva al Pleno para que se vote el próximo 13 de marzo nos enteramos que los médicos de urgencias del hospital Virgen de la Salud de Toledo denuncian la saturación de las urgencias ante el juzgado de guardia, tras meses solicitando más medios a la Consejería de Sanidad de CLM.

“Se trata de racionalizar las instituciones y no repetir diecisiete mini estados. La reducción de diputados es un ejemplo que demanda la sociedad castellano-manchega”, fueron argumentos utilizados por Cospedal para defender dicha reducción. Lo cierto es que con 27 diputados será muy difícil romper por ejemplo el empate de 3/3 escaños en la circunscripción de Ciudad Real, y será casi imposible que los partidos minoritarios obtengan representación.

También donde lideran en recortes en inversión en Sanidad (-22,8% en 2013, y -22% en el período 2010-2013) su presidente José Antonio Monago propone reducir de 65 a 45 el número de diputados regionales, bajar el umbral de representación del 5% al 3%, listas abiertas y que gobierne la lista más votada.

Con las dos circunscripciones actuales la reducción de diputados a 45 tendría consecuencias idénticas a las de CLM: PSOE y PP se repartirían los escaños (sea el umbral de 5% o del 3% que defendían hace un año Monago y Escobar por ser pacto/mandamiento con IU). O sea que los 45 le vienen bien al PP pero no a IU.

De todo este revuelo interesado nos quedamos con la insinuación que la portavoz del PP, Francisca Rosa, le ha hecho al Secretario General de los socialistas extremeños, Fernández Vara, sobre previsible “tamayazo” en este asunto (32 PP+3 IU+2 Prex-Crex+2 PSOE=39). También por singular con la propuesta de Monago: ¡Que gobierne la lista más votada! Es tan clara su intencionalidad de aminorar el poder del voto del pueblo. ¿Dónde más votado?, le preguntamos a Monago ¿En circunscripción única, o en una de las dos y moneda al aire haber si PP o PSOE toman el poder?

No suena bien este asunto. Pero son enredos que ocupan portadas en los medios. Y puestos a enredar recordamos que el reparto de los 65 diputados de las elecciones 2011 con dos circunscripciones y umbral del 5% fue: PP, 32 diputados; PSOE, 30; IU, 3. Con el umbral del 3% ningún partido más habría obtenido representación. Pero sí con umbral del 1%: PP, 31 escaños; PSOE, 29; IU, 4 y UPyD, 1. Y caso de circunscripción única y proporcionalidad pura la asignación habría sido: PP, 30; PSOE, 28; IU, 4; UPyD, 1; IPEX, 1; Ecolo Verdes, 1.

Luego ante un escenario de similares resultados electorales en 2015, los 65 diputados en dos circunscripciones y 3% de umbral le vienen bien a PP/IU. También le habría valido la elección de 45 diputados con circunscripción única y proporcionalidad pura para mantener el statu quo porque el reparto sería: PP, 21; PSOE, 20; IU, 3; UPyD, 1. Así que doble vía para que la operación resulte redonda. De película se antoja la de conseguir Eduardo y María Teresa de turno; y muy complicada la de mantener el trío para 2015.

Reforma electoral perniciosa

Nosolomérida

Monago y Escobar

Arreciaban los recortes en Sanidad, entre otros, cuando el gobierno de María Dolores de Cospedal le dio el visto bueno a la propuesta de modificar el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha (CLM) para reducir el número de diputados regionales desde los 53 actuales hasta la horquilla que va de 25 a 35. Y justo cuando la Comisión Constitucional del Congreso la aprueba y eleva al Pleno para que se vote el próximo 13 de marzo nos enteramos que los médicos de urgencias del hospital Virgen de la Salud de Toledo denuncian la saturación de las urgencias ante el juzgado de guardia, tras meses solicitando más medios a la Consejería de Sanidad de CLM.
 

“Se trata de racionalizar las instituciones y no repetir diecisiete mini estados. La reducción de diputados es un ejemplo que demanda la sociedad castellano-manchega”, fueron argumentos utilizados por Cospedal para defender dicha reducción. Lo cierto es que con 27 diputados será muy difícil romper por ejemplo el empate de 3/3 escaños en la circunscripción de Ciudad Real, y será casi imposible que los partidos minoritarios obtengan representación.

También donde lideran en recortes en inversión en Sanidad (-22,8% en 2013, y -22% en el período 2010-2013) su presidente José Antonio Monago propone reducir de 65 a 45 el número de diputados regionales, bajar el umbral de representación del 5% al 3%, listas abiertas y que gobierne la lista más votada.

Con las dos circunscripciones actuales la reducción de diputados a 45 tendría consecuencias idénticas a las de CLM: PSOE y PP se repartirían los escaños (sea el umbral de 5% o del 3% que defendían hace un año Monago y Escobar por ser pacto/mandamiento con IU). O sea que los 45 le vienen bien al PP pero no a IU.

De todo este revuelo interesado nos quedamos con la insinuación que la portavoz del PP, Francisca Rosa, le ha hecho al Secretario General de los socialistas extremeños, Fernández Vara, sobre previsible “tamayazo” en este asunto (32 PP+3 IU+2 Prex-Crex+2 PSOE=39). También por singular con la propuesta de Monago: ¡Que gobierne la lista más votada! Es tan clara su intencionalidad de aminorar el poder del voto del pueblo. ¿Dónde más votado?, le preguntamos a Monago ¿En circunscripción única, o en una de las dos y moneda al aire haber si PP o PSOE toman el poder?

No suena bien este asunto. Pero son enredos que ocupan portadas en los medios. Y puestos a enredar recordamos que el reparto de los 65 diputados de las elecciones 2011con dos circunscripciones y umbral del 5% fue: PP, 32 diputados; PSOE, 30; IU, 3. Con el umbral del 3% ningún partido más habría obtenido representación. Pero sí con umbral del 1%: PP, 31 escaños; PSOE, 29; IU, 4 y UPyD, 1. Y caso de circunscripción única y proporcionalidad pura la asignación habría sido: PP, 30; PSOE, 28; IU, 4; UPyD, 1; IPEX, 1; Ecolo Verdes, 1.

Luego ante un escenario de similares resultados electorales en 2015, los 65 diputados en dos circunscripciones y 3% de umbral le vienen bien a PP/IU. También le habría valido la elección de 45 diputados con circunscripción única y proporcionalidad pura para mantener el statu quo porque el reparto sería: PP, 21; PSOE, 20; IU, 3; UPyD, 1. Así que doble vía para que la operación resulte redonda. De película se antoja la de conseguir Eduardo y María Teresa de turno; y muy complicada la de mantener el trío para 2015.

Los populares votan programa y tres izquierdistas cooperan

Extremadura Progresista

Casco, Escobar y Nogales

El pasado martes en el Congreso los seis diputados populares por Extremadura votaron contra la retirada del anteproyecto cuyo fin es derogar la ley de plazos e interrupción voluntaria del embarazo para sustituirla por una de supuestos. De nuevo esos seis diputados populares rechazaron este jueves en el Congreso iniciativa similar. Los seis, incluido Carlos Floriano, vicesecretario de organización del PP, en sendas ocasiones votaron en coherencia con el programa que presentó su partido en las pasadas elecciones generales y por el que fueron elegidos.
 

Aunque este lunes el presidente regional del PP y de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago, presentaba iniciativa que parecía dirigida a conculcar dicha coherencia, lo cierto es que el jueves en la Asamblea de Extremadura Monago y su grupo parlamentario votaban en contra  de la propuesta socialista de pronunciamiento de la Cámara instando al Gobierno de España a desistir definitivamente de la tramitación del anteproyecto de Ley Orgánica de Protección de los Derechos del Concebido y de la Mujer Embarazada, manteniendo la regulación actual que permite el derecho de decisión de la mujer y establece una normativa de plazos homologada a la de los países europeos.

O sea, que Floriano de una parte y Monago de otra, junto con diputados nacionales y regionales, respectivamente, certificaban con su voto que por encima de todo está Programa, Programa, Programa Electoral PP 2011: "Cambiaremos el modelo de la actual regulación para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores".

Mientras tanto el equipo de Monago pretende convencernos de que el Presidente del Gobex es muy guay, nada conservador. Es de lógica política, de manual, que dicho equipo trabaje en esa línea, pero no alcanzamos a comprender por qué los tres diputados de IU, Víctor Casco, Pedro Escobar y Alejandro Nogales, amparan esa estrategia como hicieron este jueves al votar favorablemente la iniciativa de los populares sobre el asunto que nos ocupa. Y lo que es peor aún, contribuyen a la distracción sobre lo principal, que es el dolor y sufrimiento que padecen el pueblo extremeño como denuncian hasta la saciedad los activistas del Campamento Dignidad.

Los populares votan programa y tres izquierdistas cooperan

Nosolomérida

Monago hablando con Nogales, Escobar y Casco

El pasado martes en el Congreso los seis diputados populares por Extremadura votaron contra la retirada del anteproyecto cuyo fin es derogar la ley de plazos e interrupción voluntaria del embarazo para sustituirla por una de supuestos. De nuevo esos seis diputados populares rechazaron este jueves en el Congreso iniciativa similar. Los seis, incluido Carlos Floriano, vicesecretario de organización del PP, en sendas ocasiones votaron en coherencia con el programa que presentó su partido en las pasadas elecciones generales y por el que fueron elegidos.
 

Aunque este lunes el presidente regional del PP y de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago, presentaba iniciativa que parecía dirigida a conculcar dicha coherencia, lo cierto es que el jueves en la Asamblea de Extremadura Monago y su grupo parlamentario votaban en contra de la propuesta socialista de pronunciamiento de la Cámara instando al Gobierno de España a desistir definitivamente de la tramitación del anteproyecto de Ley Orgánica de Protección de los Derechos del Concebido y de la Mujer Embarazada, manteniendo la regulación actual que permite el derecho de decisión de la mujer y establece una normativa de plazos homologada a la de los países europeos.

O sea, que Floriano de una parte y Monago de otra, junto con diputados nacionales y regionales, respectivamente, certificaban con su voto que por encima de todo está Programa, Programa, Programa Electoral PP 2011: "Cambiaremos el modelo de la actual regulación para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores".

Mientras tanto el equipo de Monago pretende convencernos de que el Presidente del Gobex es muy guay, nada conservador. Es de lógica política, de manual, que dicho equipo trabaje en esa línea, pero no alcanzamos a comprender por qué los tres diputados de IU, Víctor Casco, Pedro Escobar y Alejandro Nogales, amparan esa estrategia como hicieron este jueves al votar favorablemente la iniciativa de los populares sobre el asunto que nos ocupa. Y lo que es peor aún, contribuyen a la distracción sobre lo principal, que es el dolor y sufrimiento que padecen el pueblo extremeño como denuncian hasta la saciedad los activistas del Campamento Dignidad.

¿Por qué sonríe la Infanta?

Extremadura Progresista

La Infanta sale del juzgado de Palma

Multitud de instantáneas recogen su continua sonrisa antes de entrar en los juzgados de Palma de Mallorca para declarar como imputada. La prensa regional, nacional e internacional tienen en sus portadas esas imágenes de dulzura y propias de alguien que se siente inocente. Esa sonrisa nos recuerda tanto a La Gioconda; y es tan diferente a la que mostró su marido Iñaki Urdangarín cuando fue a declarar al mismo juzgado (aquella parece propia de alguien que se siente culpable). ¿Sonríe porque le hace gracia ser el primer miembro de la familia real española que comparece ante un juez? ¿Sonríe por cortesía antes los medios de comunicación, policías, abogados, etcétera que la reciben a las puertas del juzgado? ¿Sonríe por los nervios? ¿Sonríe porque toca contestar a modo manual Cásate y sé sumisa? (Léase: “Cuando tu marido te dice algo, lo debes escuchar como si fuera Dios el que te habla. Tienes que darle la razón aun cuando no la tenga”).
 

Muchas especulaciones sobre el porqué sonríe, pero al final ¿quién sabe realmente por qué sonríe? Nos acordamos del artículo de Carmen Posadas: ¿Qué ha visto Gayet en Hollande?, y de su respuesta: “Y es que al fin y al cabo, como diría Rocío Jurado, ¿qué sabe nadie lo que preferimos o no preferimos en el amor?”. Pues eso, y luego que digan.

¿Por qué sonríe la Infanta?

Nosolomérida

La Infanta entra en el juzgado de Palma

Multitud de instantáneas recogen su continua sonrisa antes de entrar en los juzgados de Palma de Mallorca para declarar como imputada. La prensa regional, nacional e internacional tienen en sus portadas esas imágenes de dulzura y propias de alguien que se siente inocente. Esa sonrisa nos recuerda tanto a La Gioconda; y es tan diferente a la que mostró su marido Iñaki Urdangarín cuando fue a declarar al mismo juzgado (aquella parece propia de alguien que se siente culpable).
 

¿Sonríe porque le hace gracia ser el primer miembro de la familia real española que comparece ante un juez? ¿Sonríe por cortesía antes los medios de comunicación, policías, abogados, etcétera que la reciben a las puertas del juzgado? ¿Sonríe por los nervios? ¿Sonríe porque toca contestar a modo manual Cásate y sé sumisa? (Léase: “Cuando tu marido te dice algo, lo debes escuchar como si fuera Dios el que te habla. Tienes que darle la razón aun cuando no la tenga”).

Muchas especulaciones sobre el porqué sonríe, pero al final ¿quién sabe realmente por qué sonríe? Nos acordamos del artículo de Carmen Posadas: ¿Qué ha visto Gayet en Hollande?, y de su respuesta: “Y es que al fin y al cabo, como diría Rocío Jurado, ¿qué sabe nadie lo que preferimos o no preferimos en el amor?”. Pues eso, y luego que digan.

O te callas o no sales

Nosolomérida

Este domingo al calor del cese del hasta ese día director del periódico El Mundo, Pedro J. Ramírez, pudimos conocer diversas opiniones sobre tal asunto. Un ejemplo: Guillermo Fernández Vara defiende su quehacer a favor de la independencia informativa durante su etapa de presidente de la Junta con tres aseveraciones: “Jamás reproché a ningún medio de comunicación en Extremadura el titular de ese día; jamás me reuní con ningún medio para cerrar un acuerdo económico de publicidad institucional y jamás le pedí que ocultarán una información”. Otro: el periodista Jesús Cacho niega que haya libertad de prensa porque “los poderes económico-financieros han ido tejiendo la tela de araña en la que forceja hoy, atrapada, la libertad de informar”. 
 

Vara parece sintonizar con Cacho cuando dice que le duele que Pedro J. se vaya porque “a alguien le sobra o molesta”. Pero Cacho va más allá: “Hay una corrupción peor que la del dinero, que es la corrupción moral. La cobardía. Son las miserias de una profesión que ha olvidado que al periodismo no se viene a hacer amigos”. Seguramente a eso se refiere el periodista Aitor Fernández cuando, tras tener conocimiento de artículo que me censuraron, dijo: <Recordad aquel desplante de Etoo en el Bernabéu y su frase disculpándose: “nunca debí morder la mano de…” Pues eso>.

O te callas o no sales

Extremadura Progresista

Este domingo al calor del cese del hasta ese día director del periódico El Mundo, Pedro J. Ramírez, pudimos conocer diversas opiniones sobre tal asunto. Un ejemplo: Guillermo Fernández Vara defiende su quehacer a favor de la independencia informativa durante su etapa de presidente de la Junta con tres aseveraciones: “Jamás reproché a ningún medio de comunicación en Extremadura el titular de ese día; jamás me reuní con ningún medio para cerrar un acuerdo económico de publicidad institucional y jamás le pedí que ocultarán una información”. Otro: el periodista Jesús Cacho niega que haya libertad de prensa porque “los poderes económico-financieros han ido tejiendo la tela de araña en la que forceja hoy, atrapada, la libertad de informar”.
 

Vara parece sintonizar con Cacho cuando dice que le duele que Pedro J. se vaya porque “a alguien le sobra o molesta”. Pero Cacho va más allá: “Hay una corrupción peor que la del dinero, que es la corrupción moral. La cobardía. Son las miserias de una profesión que ha olvidado que al periodismo no se viene a hacer amigos”. Seguramente a eso se refiere el periodista Aitor Fernández cuando, tras tener conocimiento de artículo que me censuraron, dijo: <Recordad aquel desplante de Etoo en el Bernabéu y su frase disculpándose: “nunca debí morder la mano de…"

Pues eso>

Izquierdistas ante ¡no es el momento!

Extremadura Progresista

 Manzanera, Escobar, Nogales...

“No es el momento de aprobar la enmienda”, fue la respuesta que más repitió el coordinador ideológico de izquierda unida Miguel Manzanera para rechazar las propuestas alternativas que defendía Agustín Real en la XII Asamblea de IU Extremadura. Con tal argumento rechazó la enmienda: “Que sea incompatible estar afiliado a Izquierda Unida y ser cargo de confianza en gobiernos con los que la coalición no tiene pactos”.”No es el momento de recurrir ante el Tribunal Constitucional” ,fue lo que dijo el diputado izquierdista Alejandro Nogales para negar el apoyo de IU al planteamiento del PSOE de recurrir ante dicho tribunal el impuesto bancario estatal a tipo cero que había anunciado Mariano Rajoy.

Avalaremos la propuesta de José Antonio Monago de negociar con el Gobierno de la Nación para exigir una compensación económica superior a 39 millones de euros anuales por el establecimiento del gravamen estatal a partir del próximo 1 de enero de 2013, argumentó Nogales.

No es el momento es lo que decía Pedro Escobar, coordinador regional de IU, este jueves en el Pleno de la Asamblea de Extremadura. “Si en el plazo de un mes no hay una respuesta urgente, como lo llamábamos nosotros, que se puede llamar así o se puede llamar de otra manera, entonces volvemos a la carga con esa propuesta que usted hace, y le garantizo el apoyo incondicional de Izquierda Unida”, fue la respuesta que Escobar dio al socialista Antonio Rodríguez Osuna que defendió la propuesta de impulso ante el Pleno instando a la Junta de Extremadura a elaborar una norma para garantizar el establecimiento gratuito de al menos 100 litros de agua potable al día y 5 kilovatios/hora de consumo eléctrico al día, con el objeto de cubrir las necesidades vitales mínimas de las familias que no pueden hacer frente a las elevadas tarifas de estos suministros. “Esto es una solución de urgencia, que la están tomando la mayoría de los países de la Unión Europea. Y nosotros, en conciencia, don Pedro, cada uno que vote lo que quiera”, fue la réplica de Osuna. Luego ya sabemos lo que pasó: quedó rechazada la propuesta de impulso por 30 votos a favor, 32 en contra y 3 abstenciones.

Tres escenarios con tres actores, cuyas actuaciones nos recuerdan tanto la cita de Martín Niemöller: “Cuando vinieron…porque yo no era…”.

¡Qué vayan a decirles que no es el momento a los que señalaba Osuna!: “Miren, son más de 27.000 familias y hogares las que están pasando frío en invierno y las que tienen problemas para pagar los recibos de los suministros básicos, como el agua y la luz, y yo creo que este Parlamento y el Gobierno de la Junta de Extremadura no pueden pasar por alto esta grave circunstancia, en la que debemos tomar medidas para impedir el corte de suministros concretos, y los que nos referimos en la iniciativa, el agua y la luz”.