Nosolomérida
El resultado de las
elecciones europeas muestra de forma contundente los portazos y
bofetadas que el electorado le ha infringido a lo que PODEMOS llama la
democracia-oligarquía. La abstención, a modo de portazo, ha sido la
mayor bofetada dada por el pueblo. 18.810.754 votantes no
fueron a votar: 2.532.600 más que los que lo hicieron a candidaturas o
en blanco. Las otras bofetadas las han dado desde PODEMOS. Su
responsable de campaña electoral, Íñigo Errejón, dice que “los partidos de la casta
son aquellos que en campaña electoral se pelean pero luego gobiernan
juntos, deciden recortes y saqueos de manera conjunta… gobiernan con el
desprecio con el que se gobierna un cortijo”.
El PP desde el primer momento situó el descalabro electoral en el portazo dado por los suyos y señaló a la
asfixiante corrupción como la variable determinante de la abstención. Para aminorar las bofetadas en 2015/2016 están planificando medidas para el ámbito nacional y remodelando gobierno en el autonómico.
El PSOE acusó inmediatamente el nocaut del electorado en forma de Rubalcaba.
En meses elegirán nuevo Secretario General, candidatos a las
autonómicas y municipales de 2015 y candidato a las generales de 2016.
Pretenden dar respuestas a las preguntas que les formuló su electorado el 25M. De las mismas dependerá que las bofetadas continúen o no.
El cabeza de lista de la Izquierda Plural, Willy Meyer, dijo la noche electoral: “En IU estamos triplemente satisfechos”.
Por eso no apreciamos aquella noche señal de bofetadas en los
dirigentes de IU. Pero el profesor Rafael Escudero dice que no, que
“frente a esa valoración, muchos militantes y simpatizantes sienten lo
contrario: que IU ha perdido una ocasión de oro para crecer y hacer crecer a la izquierda en el Estado español”. También los jóvenes de IU reclaman más democracia en la organización. Sin embargo, Cayo Lara dice que IU no variará su hoja de ruta.
En fin, movilizar e ilusionar a los suyos
es la tarea emprendida por todos los partidos. Tiempo tendremos de
constatar si reciben bofetadas y portazos en horizonte lejano. También
de verificar si PODEMOS se consolida como propuesta
o queda relegada a mera protesta. De lo que no hay duda es que el 25M
la gente le ha dicho a los representantes: ¡estáis desnudos! Ese es el
primer paso de un camino a recorrer. Para el que no hay atajos, asegura Pablo Iglesias.
sábado, 31 de mayo de 2014
Portazos y bofetadas del 25M
Extremadura Progresista
El resultado de las elecciones europeas muestra de forma contundente los portazos y bofetadas que el electorado le ha infringido a lo que PODEMOS llama la democracia-oligarquía. La abstención, a modo de portazo, ha sido la mayor bofetada dada por el pueblo. 18.810.754 votantes no fueron a votar: 2.532.600 más que los que lo hicieron a candidaturas o en blanco. Las otras bofetadas las han dado desde PODEMOS. Su responsable de campaña electoral, Íñigo Errejón, dice que “los partidos de la casta son aquellos que en campaña electoral se pelean pero luego gobiernan juntos, deciden recortes y saqueos de manera conjunta… gobiernan con el desprecio con el que se gobierna un cortijo”.
El PP desde el primer momento situó el descalabro electoral en el
portazo dado por los suyos y señaló a la asfixiante corrupción como la
variable determinante de la abstención. Para aminorar las bofetadas en
2015/2016 están planificando medidas para el ámbito nacional y
remodelando gobierno en el autonómico.
El PSOE acusó inmediatamente el nocaut del electorado en forma de Rubalcaba. En meses elegirán nuevo Secretario General, candidatos a las autonómicas y municipales de 2015 y candidato a las generales de 2016. Pretenden dar respuestas a las preguntas que les formuló su electorado el 25M. De las mismas dependerá que las bofetadas continúen o no.
El cabeza de lista de la Izquierda Plural, Willy Meyer, dijo la noche electoral: “En IU estamos triplemente satisfechos”. Por eso no apreciamos aquella noche señal de bofetadas en los dirigentes de IU. Pero el profesor Rafael Escudero dice que no, que “frente a esa valoración, muchos militantes y simpatizantes sienten lo contrario: que IU ha perdido una ocasión de oro para crecer y hacer crecer a la izquierda en el Estado español”. También los jóvenes de IU reclaman más democracia en la organización. Sin embargo, Cayo Lara dice que IU no variará su hoja de ruta.
En fin, movilizar e ilusionar a los suyos es la tarea emprendida por todos los partidos. Tiempo tendremos de constatar si reciben bofetadas y portazos en horizonte lejano. También de verificar si PODEMOS se consolida como propuesta o queda relegada a mera protesta. De lo que no hay duda es que el 25M la gente le ha dicho a los representantes: ¡estáis desnudos! Ese es el primer paso de un camino a recorrer. Para el que no hay atajos, asegura Pablo Iglesias.
El resultado de las elecciones europeas muestra de forma contundente los portazos y bofetadas que el electorado le ha infringido a lo que PODEMOS llama la democracia-oligarquía. La abstención, a modo de portazo, ha sido la mayor bofetada dada por el pueblo. 18.810.754 votantes no fueron a votar: 2.532.600 más que los que lo hicieron a candidaturas o en blanco. Las otras bofetadas las han dado desde PODEMOS. Su responsable de campaña electoral, Íñigo Errejón, dice que “los partidos de la casta son aquellos que en campaña electoral se pelean pero luego gobiernan juntos, deciden recortes y saqueos de manera conjunta… gobiernan con el desprecio con el que se gobierna un cortijo”.
El PSOE acusó inmediatamente el nocaut del electorado en forma de Rubalcaba. En meses elegirán nuevo Secretario General, candidatos a las autonómicas y municipales de 2015 y candidato a las generales de 2016. Pretenden dar respuestas a las preguntas que les formuló su electorado el 25M. De las mismas dependerá que las bofetadas continúen o no.
El cabeza de lista de la Izquierda Plural, Willy Meyer, dijo la noche electoral: “En IU estamos triplemente satisfechos”. Por eso no apreciamos aquella noche señal de bofetadas en los dirigentes de IU. Pero el profesor Rafael Escudero dice que no, que “frente a esa valoración, muchos militantes y simpatizantes sienten lo contrario: que IU ha perdido una ocasión de oro para crecer y hacer crecer a la izquierda en el Estado español”. También los jóvenes de IU reclaman más democracia en la organización. Sin embargo, Cayo Lara dice que IU no variará su hoja de ruta.
En fin, movilizar e ilusionar a los suyos es la tarea emprendida por todos los partidos. Tiempo tendremos de constatar si reciben bofetadas y portazos en horizonte lejano. También de verificar si PODEMOS se consolida como propuesta o queda relegada a mera protesta. De lo que no hay duda es que el 25M la gente le ha dicho a los representantes: ¡estáis desnudos! Ese es el primer paso de un camino a recorrer. Para el que no hay atajos, asegura Pablo Iglesias.
sábado, 24 de mayo de 2014
La censura, priorizar el estómago sobre la mente
Nosolomérida
El
fin de semana anterior a la moción de censura estuvo sobre el tapete un
asunto relacionado con la libertad de opinión. No salió a la luz una
columna en el diario HOY que se esperaba pero no estaba. Los dimes y
diretes han quedado sustanciado en el artículo ”Adiós sin fantasma”
de Tomás Martín Tamayo. Ahí dice que “algunos columnistas nos hemos
puesto en el ojo del huracán del poder por opinar libremente”.
Seguramente se refiere a firmas que están en el espacio que llaman de
los creadores de opinión.
Hay otro espacio menor en el que
intervenimos muchos que debería ser objeto del mismo respeto que el de
las firmas importantes. Sin embargo puedo constatar que mi libertad de
opinar libremente no ha sido respetada por parte del director del
Periódico Extremadura.
A mediados de octubre de 2012, me invitó a colaborar en espacio reservado como Tribuna del martes. ”Dos tazas de desconfianza” de 16 octubre fue el primero; a partir del 11 de diciembre acordamos denominar a dicho espacio de los martes: Caballo de espuma.
Los artículos eran
publicados, pero el correspondiente al martes 12 de febrero de 2013 no
salió a la luz. Lo envié el día 9 con el titular ”Listas de decentes”.
Las razones que me dio, la tarde del día 11, para no publicarlo fueron:
“Este de momento no lo publicaremos. No podemos llamar INDECENTE a
Monago por hacer una propuesta que ha calado positivamente en gran parte
de la opinión pública, ni tampoco podemos decir que los políticos
globalmente son indecentes mientras que el pueblo es el verdadero
decente. Debemos equilibrar un poco”.
Continué remitiendo
artículos, que durante meses sin interrupción eran publicados los
martes, pero el correspondiente al 17 de septiembre de 2013 no salió a
la luz. Las razones que me dio, la tarde del día 16, fueron: “En el tema
de Juan Parejo nuestro periódico no va a entrar, lo siento, pero este
artículo no se publicará”. Lo había enviado el domingo 15 de septiembre
con el titular ”Ética en la clase política”.
Continuaron las
columnas de los martes sin interrupción hasta que la tarde del lunes 10
de diciembre de 2013 me comunicó: “Te retiro las alusiones extremeñas de
Gürtel al ser un tema abordado por el Diario Hoy”. Al artículo “Indecencias sin freno”, que envié el día 6, le faltaba la frase final que iba después de “peor aún que en 2013”, que era: “y cuando nos informan que la trama Gürtel trabajó para el PP extremeño entre 1999 y 2004 y le facturó 150.000 euros”.
El final de la
colaboración estaba cerca porque el vaso no estaba para más gotas. El
texto que remití el pasado 18 de enero para su publicación fue ”Decisiones partidarias e ideológicas”.
No fue publicado el martes ni yo no lo esperaba porque la tarde
anterior, día 20, me comunicó: “Este no lo voy a sacar, y menos referido
en todo momento a Martín Tamayo, columnista del HOY”.
Ese fue el último
artículo que remití al Periódico Extremadura. Atrás quedó la primera
etapa, sobre la cual en artículo publicado el pasado 26 de noviembre, “Medalla de Oro por contar con todos”,
dije: “Constato que desde el 23 de febrero de 2007 hasta el 24 de
septiembre de 2012 acogió en sus páginas 140 artículos que les remití
sobre variados y múltiples aspectos de la realidad, y que siempre
respetaron mi opinión”. También atrás quedaron los 63 artículos de la
segunda etapa. La vida sigue con artículos y sin ellos- ¿quién lo
duda?-, y liviano
de equipajes
que diría el presidente José Mujica. Y sigue con la certeza de que
cuando los intereses políticos-económicos confluyen y aparecen a modo de
censura estamos ante la pura esclavitud, la que prioriza el estómago
sobre la mente.La censura, priorizar el estómago sobre la mente
Extremadura Progresista
El fin de semana anterior a la
moción de censura estuvo sobre el tapete un asunto relacionado con la
libertad de opinión. No salió a la luz una columna en el diario HOY que
se esperaba pero no estaba. Los dimes y diretes han quedado sustanciado
en el artículo ”Adiós sin fantasma”
de Tomás Martín Tamayo. Ahí dice que “algunos columnistas nos hemos
puesto en el ojo del huracán del poder por opinar libremente”.
Seguramente se refiere a firmas que están en el espacio que llaman de
los creadores de opinión. Hay otro espacio menor en el que intervenimos
muchos que debería ser objeto del mismo respeto que el de las firmas
importantes. Sin embargo puedo constatar que mi libertad de opinar
libremente no ha sido respetada por parte del director del Periódico
Extremadura.
A mediados de octubre de 2012, me invitó a colaborar en espacio reservado como Tribuna del martes. ”Dos tazas de desconfianza” de 16 octubre fue el primero; a partir del 11 de diciembre acordamos denominar a dicho espacio de los martes:Caballo de espuma.
Los artículos eran publicados, pero el
correspondiente al martes 12 de febrero de 2013 no salió a la luz. Lo
envié el día 9 con el titular ”Listas de decentes”.
Las razones que me dio, la tarde del día 11, para no publicarlo fueron:
“Este de momento no lo publicaremos. No podemos llamar INDECENTE a
Monago por hacer una propuesta que ha calado positivamente en gran parte
de la opinión pública, ni tampoco podemos decir que los políticos
globalmente son indecentes mientras que el pueblo es el verdadero
decente. Debemos equilibrar un poco”.
Continué remitiendo artículos,
que durante meses sin interrupción eran publicados los martes, pero el
correspondiente al 17 de septiembre de 2013 no salió a la luz. Las
razones que me dio, la tarde del día 16, fueron: “En el tema de Juan
Parejo nuestro periódico no va a entrar, lo siento, pero este artículo
no se publicará”. Lo había enviado el domingo 15 de septiembre con el
titular ”Ética en la clase política”.
Continuaron las columnas de los martes
sin interrupción hasta que la tarde del lunes 10 de diciembre de 2013 me
comunicó: “Te retiro las alusiones extremeñas de Gürtel al ser un tema
abordado por el Diario Hoy”. Al artículo “Indecencias sin freno,
que envié el día 6, le faltaba la frase final que iba después de “peor
aún que en 2013”, que era: “y cuando nos informan que la trama Gürtel
trabajó para el PP extremeño entre 1999 y 2004 y le facturó 150.000
euros”.
El final de la colaboración
estaba cerca porque el vaso no estaba para más gotas. El texto que
remití el pasado 18 de enero para su publicación fue ”Decisiones partidarias e ideológicas””.
No fue publicado el martes ni yo no lo esperaba porque la tarde
anterior, día 20, me comunicó: “Este no lo voy a sacar, y menos referido
en todo momento a Martín Tamayo, columnista del HOY”.
Ese fue el último artículo que remití al
Periódico Extremadura. Atrás quedó la primera etapa, sobre la cual en
artículo publicado el pasado 26 de noviembre, “Medalla de Oro por contar con todos”,,
dije: “Constato que desde el 23 de febrero de 2007 hasta el 24 de
septiembre de 2012 acogió en sus páginas 140 artículos que les remití
sobre variados y múltiples aspectos de la realidad, y que siempre
respetaron mi opinión”. También atrás quedaron los 63 artículos de la
segunda etapa. La vida sigue con artículos y sin ellos- ¿quién lo
duda?-, y liviano de equipajesque
diría el presidente José Mujica. Y sigue con la certeza de que cuando
los intereses políticos-económicos confluyen y aparecen a modo de
censura estamos ante la pura esclavitud, la que prioriza el estómago
sobre la mente.
sábado, 17 de mayo de 2014
La moción que conmocionó a tantos
Extremadura Progresista
Escobar en el CPR de IU que decidió no a la moción |
Nada más anunciar Guillermo
Fernández Vara en la Asamblea de Extremadura, y durante el debate del
Estado de la Región celebrado el día 7 de mayo, que iba a presentar una
moción de censura observamos en directo la conmoción que le ocasionó al
Presidente José Antonio Monago escuchar tal iniciativa política. La
evidencia del golpe político recibido estuvo presente, tanto en sus
palabras como gestos, durante bastantes minutos al replicar a Vara
inmediatamente después del referido anuncio. También era evidente cierta
alteración en el grupo parlamentario popular.
Tras la intervención de Pedro Escobar en
representación de Izquierda Unida, hubo un receso para que Monago
atendiera una incontinencia fisiológica inaplazable que dijo padecer.
Fue justo una hora después de anunciar Vara la moción. Transcurridos 20
minutos el Pleno continuó con un Monago menos alterado, con nuevo
lenguaje verbal y gestual. También su grupo parlamentario escenificó
parecer menos agitado.
Escobar intervino media hora después de
anunciada la moción, y en los casi 45 minutos empleados no dijo nada
sobre la moción. Su silencio sobre la misma la hizo más presente.
¡Ahora, ahora!, silabeaban entre dientes los presentes. De la hipótesis:
no quiso adelantar nada hasta que las bases se pronuncien, pasamos a
saber que todo se debía a pura desgana. “Comparezco en esta moción de
censura con muy pocas ganas de hacerlo”, dijo a los 28´50´´de su
intervención sobre la misma el día 14.
También a medios de
comunicación les pilló de sorpresa la moción de censura. Del aperitivo
en portada del día 7 de mayo: “Monago anuncia 50 millones de euros para
el Hospital de Cáceres”, pasaron a otro plato al día siguiente: “Vara
presenta una moción de censura sin apoyos previos”. Por culpa de la
moción nos quedamos sin conocer las portadas que habrían llegado como
segundo plato, como postre, etcétera.
Del choque inicial a portada: “Monago señala a Rubalcalba como artífice de la moción”; a portada una encuesta que concluye: “Rechazo mayoritario en la región (60%) a la moción de censura”; a portada sobre valoración de los líderes políticos extremeños en la que solamente aprueban a Monago. (El Plural.com informó sobre” la extraña encuesta y el extraño encuestador del diario “Extremadura” en los términos: “El periódico, cuya editora recibió de la Junta más de 300.000 euros en ayudas en 2013, publica un sondeo realizado por una empresa oficialmente extinguida”). Curiosamente, Monago puso en valor dicha encuesta durante el debate de la moción.
Destacamos la portada del día 12: “Izquierda Unida se abstendrá e impedirá la moción de censura”. Expresa un deseo que solo estaba en manos de Vara. IU podría impedir que Vara ganara la moción de censura, y así fue el día 14, pero no podía impedir, aunque lo deseara, que Monago fuera censurado. Esta portada fue cinco días después de anunciada la moción, luego cabe situarla en el terreno de la emoción.
La no retransmisión por Canal Extremadura TV del Pleno de la Moción de Censura agitó, de entrada, a los profesionales del Ente y a las asociaciones de la prensa de Badajoz, Cáceres y Mérida. El artículo Canal Moción recoge de forma clara y precisa que “la responsabilidad de lo ocurrido es en última instancia del Consejo de Administración”, cuyo presidente es el representante de IU, Joaquín Paredes. Curiosamente, Pedro Escobar desde la Tribuna denunció la no retransmisión del Pleno. En ese momento nos acordamos de la afirmación de TM Tamayo: ”En IU se impone lo bipolar”.
Una vez pasada la votación de la moción, Beatriz Maesso, directora general de la Corporación Extremeña de Medios audiovisuales, dice que no emitir el debate fue una decisión profesional suya. O sea, que Paredes no fue “un soldado extremeño utilizado para una batalla que finalmente es una escaramuza, una emoción electoral”, que diría Gaspar Llamazares.
“Presentarla en octubre habría sido mejor, pero apoyaremos la moción” le decía Damián Beneyto, portavoz del Prex-Crex, a Vara. “No hay tiempo, no hay tiempo”, repetía Escobar mientras sus compañeros de IU Rivas (Madrid) decidían cambiar su propio alcalde. Al final, Víctor Casco (IU) votó de la forma: “Ni Cánovas, ni Sagasta, abstención. Pero ayuda a su señor, se oyó de fondo. ¡Cuánta emoción y conmoción nos trajo la moción!
Del choque inicial a portada: “Monago señala a Rubalcalba como artífice de la moción”; a portada una encuesta que concluye: “Rechazo mayoritario en la región (60%) a la moción de censura”; a portada sobre valoración de los líderes políticos extremeños en la que solamente aprueban a Monago. (El Plural.com informó sobre” la extraña encuesta y el extraño encuestador del diario “Extremadura” en los términos: “El periódico, cuya editora recibió de la Junta más de 300.000 euros en ayudas en 2013, publica un sondeo realizado por una empresa oficialmente extinguida”). Curiosamente, Monago puso en valor dicha encuesta durante el debate de la moción.
Destacamos la portada del día 12: “Izquierda Unida se abstendrá e impedirá la moción de censura”. Expresa un deseo que solo estaba en manos de Vara. IU podría impedir que Vara ganara la moción de censura, y así fue el día 14, pero no podía impedir, aunque lo deseara, que Monago fuera censurado. Esta portada fue cinco días después de anunciada la moción, luego cabe situarla en el terreno de la emoción.
La no retransmisión por Canal Extremadura TV del Pleno de la Moción de Censura agitó, de entrada, a los profesionales del Ente y a las asociaciones de la prensa de Badajoz, Cáceres y Mérida. El artículo Canal Moción recoge de forma clara y precisa que “la responsabilidad de lo ocurrido es en última instancia del Consejo de Administración”, cuyo presidente es el representante de IU, Joaquín Paredes. Curiosamente, Pedro Escobar desde la Tribuna denunció la no retransmisión del Pleno. En ese momento nos acordamos de la afirmación de TM Tamayo: ”En IU se impone lo bipolar”.
Una vez pasada la votación de la moción, Beatriz Maesso, directora general de la Corporación Extremeña de Medios audiovisuales, dice que no emitir el debate fue una decisión profesional suya. O sea, que Paredes no fue “un soldado extremeño utilizado para una batalla que finalmente es una escaramuza, una emoción electoral”, que diría Gaspar Llamazares.
“Presentarla en octubre habría sido mejor, pero apoyaremos la moción” le decía Damián Beneyto, portavoz del Prex-Crex, a Vara. “No hay tiempo, no hay tiempo”, repetía Escobar mientras sus compañeros de IU Rivas (Madrid) decidían cambiar su propio alcalde. Al final, Víctor Casco (IU) votó de la forma: “Ni Cánovas, ni Sagasta, abstención. Pero ayuda a su señor, se oyó de fondo. ¡Cuánta emoción y conmoción nos trajo la moción!
viernes, 16 de mayo de 2014
La moción que conmocionó a tantos
Nosolomérida
Nada más anunciar Guillermo Fernández Vara en la Asamblea de Extremadura, y durante el debate del Estado de la Región celebrado el día 7 de mayo, que iba a presentar una moción de censura observamos en directo la conmoción que le ocasionó al Presidente José Antonio Monago escuchar tal iniciativa política. La evidencia del golpe político recibido estuvo presente, tanto en sus palabras como gestos, durante bastantes minutos al replicar a Vara inmediatamente después del referido anuncio. También era evidente cierta alteración en el grupo parlamentario popular.
Tras la intervención de Pedro Escobar en representación de Izquierda Unida, hubo un receso para que Monago atendiera una incontinencia fisiológica inaplazable que dijo padecer. Fue justo una hora después de anunciar Vara la moción. Transcurridos 20 minutos el Pleno continuó con un Monago menos alterado, con nuevo lenguaje verbal y gestual. También su grupo parlamentario escenificó parecer menos agitado.
Escobar intervino media hora después de anunciada la moción, y en los casi 45 minutos empleados no dijo nada sobre la moción. Su silencio sobre la misma la hizo más presente. ¡Ahora, ahora!, silabeaban entre dientes los presentes. De la hipótesis: no quiso adelantar nada hasta que las bases se pronuncien, pasamos a saber que todo se debía a pura desgana. “Comparezco en esta moción de censura con muy pocas ganas de hacerlo”, dijo a los 28´50´´de su intervención sobre la misma el día 14.
Monago, Vara, Escobar y Beneyto |
Nada más anunciar Guillermo Fernández Vara en la Asamblea de Extremadura, y durante el debate del Estado de la Región celebrado el día 7 de mayo, que iba a presentar una moción de censura observamos en directo la conmoción que le ocasionó al Presidente José Antonio Monago escuchar tal iniciativa política. La evidencia del golpe político recibido estuvo presente, tanto en sus palabras como gestos, durante bastantes minutos al replicar a Vara inmediatamente después del referido anuncio. También era evidente cierta alteración en el grupo parlamentario popular.
Tras la intervención de Pedro Escobar en representación de Izquierda Unida, hubo un receso para que Monago atendiera una incontinencia fisiológica inaplazable que dijo padecer. Fue justo una hora después de anunciar Vara la moción. Transcurridos 20 minutos el Pleno continuó con un Monago menos alterado, con nuevo lenguaje verbal y gestual. También su grupo parlamentario escenificó parecer menos agitado.
Escobar intervino media hora después de anunciada la moción, y en los casi 45 minutos empleados no dijo nada sobre la moción. Su silencio sobre la misma la hizo más presente. ¡Ahora, ahora!, silabeaban entre dientes los presentes. De la hipótesis: no quiso adelantar nada hasta que las bases se pronuncien, pasamos a saber que todo se debía a pura desgana. “Comparezco en esta moción de censura con muy pocas ganas de hacerlo”, dijo a los 28´50´´de su intervención sobre la misma el día 14.
También
a medios de comunicación les pilló de sorpresa la moción de censura.
Del aperitivo en portada del día 7 de mayo: “Monago anuncia 50 millones
de euro para el Hospital de Cáceres”, pasaron a otro plato al día siguiente: “Vara presenta una moción de censura
sin apoyos previos”. Por culpa de la moción nos quedamos sin conocer
las portadas que habrían llegado como segundo plato, como postre,
etcétera.
Del choque inicial a portada: “Monago señala a Rubalcalba como artífice de la moción”; a portada una encuesta que concluye: “Rechazo mayoritario en la región (60%) a la moción de censura”; a portada sobre valoración de los líderes políticos extremeños en la que solamente aprueban a Monago. (El Plural.com informó sobre” la extraña encuesta y el extraño encuestador del diario “Extremadura” en los términos: “El periódico, cuya editora recibió de la Junta más de 300.000 euros en ayudas en 2013, publica un sondeo realizado por una empresa oficialmente extinguida”). Curiosamente, Monago puso en valor dicha encuesta durante el debate de la moción.
Destacamos la portada del día 12: “Izquierda Unida se abstendrá e impedirá la moción de censura”. Expresa un deseo que solo estaba en manos de Vara. IU podría impedir que Vara ganara la moción de censura, y así fue el día 14, pero no podía impedir, aunque lo deseara, que Monago fuera censurado. Esta portada fue cinco días después de anunciada la moción, luego cabe situarla en el terreno de la emoción.
La no retransmisión por Canal Extremadura TV del Pleno de la Moción de Censura agitó, de entrada, a los profesionales del Ente y a las asociaciones de la prensa de Badajoz, Cáceres y Mérida. El artículo Canal Moción recoge de forma clara y precisa que “la responsabilidad de lo ocurrido es en última instancia del Consejo de Administración”, cuyo presidente es el representante de IU, Joaquín Paredes. Curiosamente, Pedro Escobar desde la Tribuna denunció la no retransmisión del Pleno. En ese momento nos acordamos de la afirmación de TM Tamayo: ”En IU se impone lo bipolar”.
Una vez pasada la votación de la moción, Beatriz Maesso, directora general de la Corporación Extremeña de Medios audiovisuales, dice que no emitir el debate fue una decisión profesional suya. O sea, que Paredes no fue “un soldado extremeño utilizado para una batalla que finalmente es una escaramuza, una emoción electoral”, que diría Gaspar Llamazares.
“Presentarla en octubre habría sido mejor, pero apoyaremos la moción” le decía Damián Beneyto, portavoz del Prex-Crex, a Vara. “No hay tiempo, no hay tiempo”, repetía Escobar mientras sus compañeros de IU Rivas (Madrid) decidían cambiar su propio alcalde. Al final, Víctor Casco (IU) votó de la forma: “Ni Cánovas, ni Sagasta, abstención. Y de fondo se escuchó…pero ayuda su señor. ¡Cuánta emoción y conmoción nos trajo la moción!
Del choque inicial a portada: “Monago señala a Rubalcalba como artífice de la moción”; a portada una encuesta que concluye: “Rechazo mayoritario en la región (60%) a la moción de censura”; a portada sobre valoración de los líderes políticos extremeños en la que solamente aprueban a Monago. (El Plural.com informó sobre” la extraña encuesta y el extraño encuestador del diario “Extremadura” en los términos: “El periódico, cuya editora recibió de la Junta más de 300.000 euros en ayudas en 2013, publica un sondeo realizado por una empresa oficialmente extinguida”). Curiosamente, Monago puso en valor dicha encuesta durante el debate de la moción.
Destacamos la portada del día 12: “Izquierda Unida se abstendrá e impedirá la moción de censura”. Expresa un deseo que solo estaba en manos de Vara. IU podría impedir que Vara ganara la moción de censura, y así fue el día 14, pero no podía impedir, aunque lo deseara, que Monago fuera censurado. Esta portada fue cinco días después de anunciada la moción, luego cabe situarla en el terreno de la emoción.
La no retransmisión por Canal Extremadura TV del Pleno de la Moción de Censura agitó, de entrada, a los profesionales del Ente y a las asociaciones de la prensa de Badajoz, Cáceres y Mérida. El artículo Canal Moción recoge de forma clara y precisa que “la responsabilidad de lo ocurrido es en última instancia del Consejo de Administración”, cuyo presidente es el representante de IU, Joaquín Paredes. Curiosamente, Pedro Escobar desde la Tribuna denunció la no retransmisión del Pleno. En ese momento nos acordamos de la afirmación de TM Tamayo: ”En IU se impone lo bipolar”.
Una vez pasada la votación de la moción, Beatriz Maesso, directora general de la Corporación Extremeña de Medios audiovisuales, dice que no emitir el debate fue una decisión profesional suya. O sea, que Paredes no fue “un soldado extremeño utilizado para una batalla que finalmente es una escaramuza, una emoción electoral”, que diría Gaspar Llamazares.
“Presentarla en octubre habría sido mejor, pero apoyaremos la moción” le decía Damián Beneyto, portavoz del Prex-Crex, a Vara. “No hay tiempo, no hay tiempo”, repetía Escobar mientras sus compañeros de IU Rivas (Madrid) decidían cambiar su propio alcalde. Al final, Víctor Casco (IU) votó de la forma: “Ni Cánovas, ni Sagasta, abstención. Y de fondo se escuchó…pero ayuda su señor. ¡Cuánta emoción y conmoción nos trajo la moción!
domingo, 11 de mayo de 2014
Esperanza inteligente o acumular agravios
Extremadura Progresista
La experiencia andaluza va consolidando la idea de que las izquierdas pueden entenderse. A pesar de las dificultades de la Junta de Andalucía (la última fue por los realojos autorizados de la corrala Utopía) lo cierto es que hasta ahora van perdiendo los sectores de IU opuestos desde el inicio a cualquier acuerdo con el PSOE, así como quienes desde el PSOE defienden una gran coalición con el PP. La experiencia extremeña fue non nata a pesar de contar PSOE e IU con más votos electorales y parlamentarios que el PP (326.563 frente a 307.558, y 33 diputados frente a 32) en las elecciones autonómicas del 22 M de 2011. Que la experiencia no se realizaría lo dejó claro un diputado y algunas asambleas locales. Después lo certificó la mayoría del Consejo Político Regional.
Vara, Beneyto y Escobar |
La experiencia andaluza va consolidando la idea de que las izquierdas pueden entenderse. A pesar de las dificultades de la Junta de Andalucía (la última fue por los realojos autorizados de la corrala Utopía) lo cierto es que hasta ahora van perdiendo los sectores de IU opuestos desde el inicio a cualquier acuerdo con el PSOE, así como quienes desde el PSOE defienden una gran coalición con el PP. La experiencia extremeña fue non nata a pesar de contar PSOE e IU con más votos electorales y parlamentarios que el PP (326.563 frente a 307.558, y 33 diputados frente a 32) en las elecciones autonómicas del 22 M de 2011. Que la experiencia no se realizaría lo dejó claro un diputado y algunas asambleas locales. Después lo certificó la mayoría del Consejo Político Regional.
Transcurridos tres años de gobierno del Partido Popular en Extremadura
de la mano de José Antonio Monago (dos Presupuestos Generales, 2012 y
2013, han salido adelante con la abstención de los tres diputados de
IU), tenemos conocimiento de datos sobre la realidad económica, social,
educativa, sanitaria, etcétera.
Del análisis de los mismos se deriva la Moción de Censura que presentó este miércoles el PSOE al Presidente de la Junta de Extremadura. El candidato a la Presidencia de la Junta, Guillermo Fernández Vara, le exige responsabilidades políticas a Monago: esa es la cuestión.
Desde el Prex-Crex dicen que “no es el momento oportuno”; Cayo Lara la califica de “electoralista” (como si no lo fueran todas) mientras IU de Plasencia pide apoyarla bajo un ”acuerdo de mínimos”. Posiciones, condicionantes, lo cierto es que Vara dice y constata que está ahí para iniciar la experiencia en Extremadura.
El final de la segunda oportunidad lo sabremos el próximo día 14. ¿Será el inicio de una esperanza inteligente o nueva patada a la non nata experiencia extremeña? ¿Entenderse o acumular agravios?
Del análisis de los mismos se deriva la Moción de Censura que presentó este miércoles el PSOE al Presidente de la Junta de Extremadura. El candidato a la Presidencia de la Junta, Guillermo Fernández Vara, le exige responsabilidades políticas a Monago: esa es la cuestión.
Desde el Prex-Crex dicen que “no es el momento oportuno”; Cayo Lara la califica de “electoralista” (como si no lo fueran todas) mientras IU de Plasencia pide apoyarla bajo un ”acuerdo de mínimos”. Posiciones, condicionantes, lo cierto es que Vara dice y constata que está ahí para iniciar la experiencia en Extremadura.
El final de la segunda oportunidad lo sabremos el próximo día 14. ¿Será el inicio de una esperanza inteligente o nueva patada a la non nata experiencia extremeña? ¿Entenderse o acumular agravios?
sábado, 10 de mayo de 2014
Esperanza inteligente o acumular agravios
Nosolomérida
Vara(PSOE), Beneyto(Prex-Crex) y Escobar(IU) |
La
experiencia
andaluza va consolidando la idea de que las izquierdas pueden entenderse. A
pesar de las dificultades de la Junta de Andalucía (la última fue por los realojos
autorizados de la corrala Utopía) lo cierto es que hasta ahora van perdiendo
los sectores de IU opuestos desde el inicio a cualquier acuerdo con el PSOE,
así como quienes desde el PSOE defienden una gran coalición con el PP.
La experiencia extremeña fue non nata a pesar de contar PSOE e IU con más votos electorales y parlamentarios que el PP (326.563 frente a 307.558, y 33 diputados frente a 32) en las elecciones autonómicas del 22 M de 2011. Que la experiencia no se realizaría lo dejó claro un diputado y algunas asambleas locales. Después lo certificó la mayoría del Consejo Político Regional.
Transcurridos tres años de gobierno del Partido Popular en Extremadura de la mano de José Antonio Monago (dos Presupuestos Generales, 2012 y 2013, han salido adelante con la abstención de los tres diputados de IU), tenemos conocimiento de datos sobre la realidad económica, social, educativa, sanitaria, etcétera.
Del análisis de los mismos se deriva la Moción de Censura que presentó este miércoles el PSOE al Presidente de la Junta de Extremadura. El candidato a la Presidencia de la Junta, Guillermo Fernández Vara, le exige responsabilidades políticas a Monago: esa es la cuestión.
Desde el Prex-Crex dicen que “no es el momento oportuno”; Cayo Lara la califica de “electoralista” (como si no lo fueran todas) mientras IU de Plasencia pide apoyarla bajo un ”acuerdo de mínimos”. Posiciones, condicionantes, lo cierto es que Vara dice y constata que está ahí para iniciar la experiencia en Extremadura.
El final de la segunda oportunidad lo sabremos el próximo día 14. ¿Será el inicio de una esperanza inteligente o nueva patada a la non nata experiencia extremeña? ¿Entenderse o acumular agravios?
La experiencia extremeña fue non nata a pesar de contar PSOE e IU con más votos electorales y parlamentarios que el PP (326.563 frente a 307.558, y 33 diputados frente a 32) en las elecciones autonómicas del 22 M de 2011. Que la experiencia no se realizaría lo dejó claro un diputado y algunas asambleas locales. Después lo certificó la mayoría del Consejo Político Regional.
Transcurridos tres años de gobierno del Partido Popular en Extremadura de la mano de José Antonio Monago (dos Presupuestos Generales, 2012 y 2013, han salido adelante con la abstención de los tres diputados de IU), tenemos conocimiento de datos sobre la realidad económica, social, educativa, sanitaria, etcétera.
Del análisis de los mismos se deriva la Moción de Censura que presentó este miércoles el PSOE al Presidente de la Junta de Extremadura. El candidato a la Presidencia de la Junta, Guillermo Fernández Vara, le exige responsabilidades políticas a Monago: esa es la cuestión.
Desde el Prex-Crex dicen que “no es el momento oportuno”; Cayo Lara la califica de “electoralista” (como si no lo fueran todas) mientras IU de Plasencia pide apoyarla bajo un ”acuerdo de mínimos”. Posiciones, condicionantes, lo cierto es que Vara dice y constata que está ahí para iniciar la experiencia en Extremadura.
El final de la segunda oportunidad lo sabremos el próximo día 14. ¿Será el inicio de una esperanza inteligente o nueva patada a la non nata experiencia extremeña? ¿Entenderse o acumular agravios?
jueves, 8 de mayo de 2014
Valor de la palabra dada, Sr. Monago
Nosolomérida
Usted prometió un acuerdo de homologación salarial, Sr. Monago. Usted prometió un acuerdo de homologación de jornada lectiva, Sr. Monago.
Sendas promesas están recogidas en la propuesta nº 677 del programa electoral con el que el Partido Popular concurrió a las elecciones autonómicas de 2011.
El 90,78% era la homologación salarial entre maestro de la enseñanza concertada sin trienios con respecto a su homólogo de la enseñanza pública a finales de 2011, y del 79,89% es la que existía si la antigüedad de ambos era de 30 años en dicho año.
Usted sabe Sr. Monago que a finales de 2013 no ha variado la situación porque no hubo el acuerdo de homologación salarial que prometió.
Usted sabe Sr. Monago que a finales de 2014 la deshomologación será mayor porque los 2.200 docentes de la enseñanza concertada de Extremadura no recibirán, como los públicos, el equivalente al 70% de los 44 días devengados de la paga extraordinaria suspendida en 2012 (Recordará que el Gobierno de Rajoy nos rebajó el 4,5% de la nómina de 2012 con carácter retroactivo en la de diciembre 2012).
También sabrá usted que no ha habido acuerdo de homologación de jornada lectiva que prometió. Que todo está tal cual lo encontró: con el diferencial del 39% de más jornada lectiva para docentes de la Secundaria que denunció su Secretario General de Educación, César Díez Solís, desde la oposición en la Asamblea de Extremadura.
¿Cuál es el valor de su palabra, Sr. Monago?
Presidente Adecex
Monago, en el debate Estado de la Región 2014 |
Usted prometió un acuerdo de homologación salarial, Sr. Monago. Usted prometió un acuerdo de homologación de jornada lectiva, Sr. Monago.
Sendas promesas están recogidas en la propuesta nº 677 del programa electoral con el que el Partido Popular concurrió a las elecciones autonómicas de 2011.
El 90,78% era la homologación salarial entre maestro de la enseñanza concertada sin trienios con respecto a su homólogo de la enseñanza pública a finales de 2011, y del 79,89% es la que existía si la antigüedad de ambos era de 30 años en dicho año.
Usted sabe Sr. Monago que a finales de 2013 no ha variado la situación porque no hubo el acuerdo de homologación salarial que prometió.
Usted sabe Sr. Monago que a finales de 2014 la deshomologación será mayor porque los 2.200 docentes de la enseñanza concertada de Extremadura no recibirán, como los públicos, el equivalente al 70% de los 44 días devengados de la paga extraordinaria suspendida en 2012 (Recordará que el Gobierno de Rajoy nos rebajó el 4,5% de la nómina de 2012 con carácter retroactivo en la de diciembre 2012).
También sabrá usted que no ha habido acuerdo de homologación de jornada lectiva que prometió. Que todo está tal cual lo encontró: con el diferencial del 39% de más jornada lectiva para docentes de la Secundaria que denunció su Secretario General de Educación, César Díez Solís, desde la oposición en la Asamblea de Extremadura.
¿Cuál es el valor de su palabra, Sr. Monago?
Presidente Adecex
Suscribirse a:
Entradas (Atom)