26J, elección entre originales y fotocopias

eldiario.es Extremadura

"Cuando los socialistas hicieron su consulta demandaron a los podemistas que hicieran esa misma a sus bases, y cuando los podemistas hicieron la suya demandaron a los socialistas ídem. Todo ello forma parte del calentamiento previo para iniciar la segunda vuelta. Ciudadanos y Partido Popular no realizaron consulta alguna porque todo indica que lo suyo es cuestión de aritmética".

No habrá solución catalana in extremis, y sí elecciones generales el 26J. No habrá “momento CUP “para conformar Gobierno de España. Acabó la dialéctica acerca de si pudieron pero no quisieron o quisieron pero no pudieron. Terminada la primera vuelta, se inició la segunda.

Por el retrovisor vemos la consulta que, tres días antes del debate de investidura de Pedro Sánchez, realizó el PSOE a sus militantes. La pregunta fue: “El PSOE ha alcanzado y propuesto acuerdos con distintas fuerzas políticas para apoyar la investidura de Pedro Sánchez a la Presidencia del Gobierno. ¿Respaldas estos acuerdos para conformar un Gobierno progresista y reformista?”. 95.763 afiliados votaron en la consulta, el 51,7% del total. De ellos, 73.940 dijeron sí (el 78,97%) y 19.692 (el 21,03%) se opusieron.

También oteamos los resultados de la consulta que hizo Podemos a sus inscritos. Dos censos utilizaron desde la dirección a la hora de valorar los resultados: activos (204.844) y total (393.538), así como dos preguntas. Primera: ¿Quieres un gobierno basado en el pacto de Rivera y Sánchez? 17.542 (11,77%) votaron sí y 131.561 (88,23) votaron no. Segunda: ¿Estás de acuerdo con la propuesta de gobierno de cambio que defiende Podemos, En Comú, y En Marea? 12.184 (8,21%) votaron no y 136,291 (91,79) votaron sí. Participación sobre censo total de 37,97% y sobre censo activo de 72,96%.

Curiosamente, cuando los socialistas hicieron su consulta demandaron a los podemistas que hicieran esa misma a sus bases, y cuando los podemistas hicieron la suya demandaron a los socialistas ídem. Todo ello forma parte del calentamiento previo para iniciar la segunda vuelta. Ciudadanos y Partido Popular no realizaron consulta alguna porque todo indica que lo suyo es cuestión de aritmética.

Sobre quién recae la culpabilidad de tener que celebrar la segunda vuelta será mensaje a esgrimir por parte de actores principales de la partida. Señalarán como culpable al principal adversario, al que no querrían cruzarse en la segunda vuelta, al que desean derrotar claramente.

Para el fin de derrotar, derrotar y derrotar, contarán con los cooperadores necesarios. Ahí estarán día tras día los que necesitan que el poder lo ostenten los suyos para garantizar su propia supervivencia. Ellos embarrarán el campo de juego para tal fin. Medios que exigirán veracidad cuando la bendita hemeroteca recoge portadas suyas que los desnudan. Medios que muestran mayor interés por contralar a los aspirantes al poder que a los que lo ostentan. Son los que pretenderán que los árboles no nos permitan ver el bosque; que la pequeña política y la gran política sean vistas como monedas distintas en lugar de dos caras de la misma moneda.

Puede que lo consigan o puede que no. Todo está abierto porque la segunda como la primera vuelta es cosa de todos los actores. Millones de españoles constatan un grado de interés por “La Política” como nunca tuvieron. Son los que han visto y oído a los actores en el escenario político. Millones de españoles que tienen la segunda vuelta como una oportunidad para elegir claramente entre originales y fotocopias.

26J, elección entre originales y fotocopias

Nosolomérida

No habrá solución catalana in extremis, y sí elecciones generales el 26J. No habrá "momento CUP" para conformar Gobierno de España. Acabó la dialéctica acerca de si pudieron pero no quisieron o quisieron pero no pudieron. Terminada la primera vuelta, se inició la segunda.

Por el retrovisor vemos la consulta que, tres días antes del debate de investidura de Pedro Sánchez, realizó el PSOE a sus militantes. La pregunta fue: “El PSOE ha alcanzado y propuesto acuerdos con distintas fuerzas políticas para apoyar la investidura de Pedro Sánchez a la Presidencia del Gobierno. ¿Respaldas estos acuerdos para conformar un Gobierno progresista y reformista?”. 95.763 afiliados votaron en la consulta, el 51,7% del total. De ellos, 73.940 dijeron sí (el 78,97%) y 19.692 (el 21,03%) se opusieron.

También oteamos los resultados de la consulta que hizo Podemos a sus inscritos. Dos censos utilizaron desde la dirección a la hora de valorar los resultados: activos (204.844) y total (393.538), así como dos preguntas. Primera: ¿Quieres un gobierno basado en el pacto de Rivera y Sánchez? 17.542 (11,77%) votaron sí y 131.561 (88,23) votaron no. Segunda: ¿Estás de acuerdo con la propuesta de gobierno de cambio que defiende Podemos, En Comú, y En Marea? 12.184 (8,21%) votaron no y 136,291 (91,79) votaron sí. Participación sobre censo total de 37,97% y sobre censo activo de 72,96%.

Curiosamente, cuando los socialistas hicieron su consulta demandaron a los podemistas que hicieran esa misma a sus bases, y cuando los podemistas hicieron la suya demandaron a los socialistas ídem. Todo ello forma parte del calentamiento previo para iniciar la segunda vuelta. Ciudadanos y Partido Popular no realizaron consulta alguna porque todo indica que lo suyo es cuestión de aritmética.

Sobre quién recae la culpabilidad de tener que celebrar la segunda vuelta será mensaje a esgrimir por parte de actores principales de la partida. Señalarán como culpable al principal adversario, al que no querrían cruzarse en la segunda vuelta, al que desean derrotar claramente.

Para el fin de derrotar, derrotar y derrotar, contarán con los cooperadores necesarios. Ahí estarán día tras día los que necesitan que el poder lo ostenten los suyos para garantizar su propia supervivencia. Ellos embarrarán el campo de juego para tal fin. Medios que exigirán veracidad cuando la bendita hemeroteca recoge portadas suyas que los desnudan. Medios que muestran mayor interés por contralar a los aspirantes al poder que a los que lo ostentan. Son los que pretenderán que los árboles no nos permitan ver el bosque; que la pequeña política y la gran política sean vistas como monedas distintas en lugar de dos caras de la misma moneda.

Puede que lo consigan o puede que no. Todo está abierto porque la segunda como la primera vuelta es cosa de todos los actores. Millones de españoles constatan un grado de interés por “La Política” como nunca tuvieron. Son los que han visto y oído a los actores en el escenario político. Millones de españoles que tienen la segunda vuelta como una oportunidad para elegir claramente entre originales y fotocopias.

De aquellos colonos, reconocimiento y memoria

eldiario.es Extremadura

"En fin, nada que agradecer. Los colonos pagaron con creces el lote. De nada servirán los intentos de negar, ignorar o dejar en el olvido aquella explotación. La memoria democrática (verdad, justicia y reparación) frente al paternalismo y resignación".

El pasado jueves, día 14 de abril, el programa El Intermedio de La Sexta TV abordó tema relacionado con la conocida como Ley de Memoria Histórica. En concreto reprodujo una entrevista del periodista Fernando González (Gonzo) al abogado  Eduardo Ranz, que está luchando por que se cumpla dicha ley y ha puesto demandas por incumplimiento de la misma contra los alcaldes de los 11 pueblos que conservan referencias franquistas en sus nombres. También reprodujo entrevistas a vecinos de Llanos de Caudillo (pueblo de colonización castellano-manchego) para preguntarles por qué se niegan a que el pueblo cambie de nombre.

Recogemos manifestaciones de algunos vecinos por su singularidad. Un señor mayor le dijo a Gonzo que le habían “informado mal en la escuela” cuando refirió que había miles de españoles enterrados en las cunetas durante el régimen franquista. Mientras un joven de 33 años decía que “entendería que alguien que fuera a vivir al pueblo y que tuviera un familiar fusilado por el franquismo quisiera que le quitaran lo del Caudillo”. Pero insistía: “yo no he vivido eso, no me han contado eso, no lo relaciono así, y como no lo veo así no te puedo opinar; si yo supiera de verdad esa historia, pues diría ¿por qué tiene ese nombre este pueblo?”. Tanto la negación de uno como la manifestada ignorancia del otro son dos testimonios que se clavan como puñales en la memoria democrática de los pueblos de las tierras de España.

También Gonzo abordó el tema de las propiedades que el régimen suministró a los colonos. “Les daban las vacas, los carros, las tierras, y trabajaban al 51%”, decía un vecino. Mientras otro manifestaba que “todo era propiedad del Estado hasta llegado unos años que se escrituraron a favor de los que tenían la explotación”. Las gentes que vinieron no eran propietarios de sus casas, ni de sus tierras, ni de lo que cultivaban; era una adjudicación que luego ya pasó a los colonos…”, afirmó otro. Por su parte, un tercero reafirmaba su” agradecimiento al Caudillo porque al pueblo vinieron sin nada”. La explotación y el paternalismo de la mano.

Tenemos documentación de pueblo de colonización de las Vegas Bajas del Guadiana, de Guadiana del Caudillo, que recoge las condiciones que el Instituto Nacional de Colonización (INC) del Ministerio de Agricultura estableció para ser admitido como Colono en Tutela del lote (parcela e inmueble) por un período de cinco años. Así como de los motivos de expulsión del colono. Entre otros, la “negligencia habitual e incumplimiento reiterado de las órdenes emanadas del INC”. También las que establecía el pliego sobre el uso del inmueble. El artículo 5º recogía que “para garantizar el cumplimiento de las condiciones, habrán de realizarse las necesarias visitas de inspección, tanto de exteriores como de interiores de la casa ( sic), por el Ingeniero encargado de la finca o por los Peritos Agrícolas y Capataces a sus órdenes, los cuales no serán impedidos ni dificultados en modo alguno por el colono ni por sus familiares o dependientes”; y el 7º dice que “la limpieza de las Iglesias estarán siempre a cargo de los colonos, que contribuirán a tal fin de modo conveniente con su correspondiente aportación personal y económica ( sic), en cumplimiento indeclinable de un deber al que como católico están moralmente obligados”.

También tenemos documentos sobre los “Reintegros de Productos por los Colonos” al INC que verifican que los colonos satisfacían hasta 1960 el 60% de lo recolectado (procedente de siembras establecidas por el INC), más el 1% general de todo lo producido. Y documentos que certifican haber pagado el 18 de enero de 1972 ese 1% a cuenta de cultivos del año 1970. También los colonos entregaban al INC el 25% de la venta de su ganado, más el 1% de carácter general. Por su especial valor reproducimos palabras del vecino Marcelino Arias Galeano, que llegó al pueblo hace 62 años. Son estas: “El Instituto de Colonización nos daba las semillas y los abonos y nos cobraba de la cosecha el 60% más 1% de todo lo que sembrábamos, menos de la cebada y la avena que nos cobraban el 25%, y de las vacas que nos dieron tuvimos que pagarlas con una cría hembra de dos años y preñada, menos si era un macho lo que paria la vaca había que darle al instituto el 25% de lo que valía el becerro. Pero ojo, que aunque estuviéramos 5 años con becerros y pagando el 25%, esa vaca no estaba pagada hasta que no se entregara una hembra novilla de dos años y preñada. Con lo que el 25% de los becerros era a fondo perdido por lo que algunos colonos los cambiaban por becerras para poder pagar las vacas”.

Para los colonos de Guadiana del Caudillo el período de Tutela fue hasta el año 1960, estableciéndose un período de Transición hasta el año 1970, que no supuso acceso a la propiedad. En mayo del 1970 llegaron las escrituras del Título de Concesión con el valor de la tierra, mejoras y vivienda, así como las cuotas de amortización a satisfacer durante 40 años. Y una advertencia: “Esta Concesión caducará si el interesado deja de cumplir las disposiciones y normas dictadas al efecto”. Las escrituras de compraventa llegaron en el año 1979 con toda una serie de cláusulas que condicionaban la venta del lote por parte del colono. 

En fin, nada que agradecer. Los colonos pagaron con creces el lote. De nada servirán los intentos de negar, ignorar o dejar en el olvido aquella explotación. La memoria democrática (verdad, justicia y reparación) frente al paternalismo y resignación. Y escuela, mucha escuela, para que nadie pueda escudarse en supuesta ignorancia sobre lo que hicieron y pasó

Memoria y reconocimiento a los colonos

Nosolomérida

El pasado jueves, día 14 de abril, el programa El Intermedio de La Sexta TV abordó tema relacionado con la conocida como Ley de Memoria Histórica. En concreto reprodujo una entrevista del periodista Fernando González (Gonzo) al abogado  Eduardo Ranz, que está luchando por que se cumpla dicha ley y ha puesto demandas por incumplimiento de la misma contra los alcaldes de los 11 pueblos que conservan referencias franquistas en sus nombres. También reprodujo entrevistas a vecinos de Llanos de Caudillo (pueblo de colonización castellano-manchego) para preguntarles por qué se niegan a que el pueblo cambie de nombre.

 Recogemos manifestaciones de algunos vecinos por su singularidad. Un señor mayor le dijo a Gonzo que le habían “informado mal en la escuela” cuando refirió que había miles de españoles enterrados en las cunetas durante el régimen franquista. Mientras un joven de 33 años decía que “entendería que alguien que fuera a vivir al pueblo y que tuviera un familiar fusilado por el franquismo quisiera que le quitaran lo del Caudillo”. Pero insistía: “yo no he vivido eso, no me han contado eso, no lo relaciono así, y como no lo veo así no te puedo opinar; si yo supiera de verdad esa historia, pues diría ¿por qué tiene ese nombre este pueblo?”. Tanto la negación de uno como la manifestada ignorancia del otro son dos testimonios que se clavan como puñales en la memoria democrática de los pueblos de las tierras de España. 

También Gonzo abordó el tema de las propiedades que el régimen suministró a los colonos. “Les daban las vacas, los carros, las tierras, y trabajaban al 51%”, decía un vecino. Mientras otro manifestaba que “todo era propiedad del Estado hasta llegado unos años que se escrituraron a favor de los que tenían la explotación”. Las gentes que vinieron no eran propietarios de sus casas, ni de sus tierras, ni de lo que cultivaban; era una adjudicación que luego ya pasó a los colonos…”, afirmó otro. Por su parte, un tercero reafirmaba su” agradecimiento al Caudillo porque al pueblo vinieron sin nada”. La explotación y el paternalismo de la mano.

Situaciones similares a las descritas por vecinos de Llanos del Caudillo vivieron los colonos del Plan Badajoz. En concreto, las condiciones que el Instituto Nacional de Colonización (INC) del Ministerio de Agricultura estableció a los colonos de Guadiana del Caudillo para ser admitido como Colono en Tutela del lote (parcela e inmueble) por un período de cinco años. También los motivos de expulsión del colono: “la negligencia habitual e incumplimiento reiterado de las órdenes emanadas del INC”. Así como, las condiciones que establecía el pliego sobre el uso del inmueble. Entre otras, el artículo 5º recogía que “para garantizar el cumplimiento de las condiciones, habrán de realizarse las necesarias visitas de inspección, tanto de exteriores como de interiores de la casa, por el Ingeniero encargado de la finca o por los Peritos Agrícolas y Capataces a sus órdenes, los cuales no serán impedidos ni dificultados en modo alguno por el colono ni por sus familiares o dependientes (sic)”; y el artículo 7º recogía que “la limpieza de las Iglesias estarán siempre a cargo de los colonos, que contribuirán a tal fin de modo conveniente con su correspondiente aportación personal y económica (sic), en cumplimiento indeclinable de un deber al que como católico están moralmente obligados”.

Los recibos de los “Reintegros de Productos por los Colonos” certifican que los colonos de Guadiana del Caudillo satisfacían al INC el 60% de lo recolectado (y procedente de siembras establecidas por el INC) hasta el año 1960, más el 1% general de todo lo producido. Documentos que certifican haber pagado el 18 de enero de 1972 ese 1% a cuenta de cultivos del año 1970. También los colonos entregaban al INC el 25% de la venta de su ganado, más el 1% de carácter general. Por su especial valor reproducimos palabras del vecino Marcelino Arias Galeano, que llegó al pueblo hace 62 años. Son estas: “El Instituto de Colonización nos daba las semillas y los abonos y nos cobraba de la cosecha el 60% más 1% de todo lo que sembrábamos, menos de la cebada y la avena que nos cobraban el 25%, y de las vacas que nos dieron tuvimos que pagarlas con una cría hembra de dos años y preñada, menos si era un macho lo que paria la vaca había que darle al instituto el 25% de lo que valía el becerro. Pero ojo, que aunque estuviéramos 5 años con becerros y pagando el 25%, esa vaca no estaba pagada hasta que no se entregara una hembra novilla de dos años y preñada. Con lo que el 25% de los becerros era a fondo perdido por lo que algunos colonos los cambiaban por becerras para poder pagar las vacas”.

Para los colonos de Guadiana del Caudillo el período de Tutela fue hasta el año 1960, estableciéndose un período de Transición hasta el año 1970, que no supuso acceso a la propiedad. En mayo del 1970 llegaron las escrituras del Título de Concesión del lote, en el que se refería el valor de la tierra (parcela), los costes de las mejoras que en dicha parcela había realizado el INC y el valor de vivienda. Costes que debía satisfacer mediante cuotas de amortización durante 40 años. También incluía una advertencia dicho título: “Esta Concesión caducará si el interesado deja de cumplir las disposiciones y normas dictadas al efecto”. Las escrituras de compraventa llegaron en el año 1979 con toda una serie de cláusulas que condicionaban la venta del lote por parte del colono.

En fin, nada que agradecer. Los colonos pagaron con creces el lote. De nada servirán los intentos de negar, ignorar o dejar en el olvido aquella explotación. La memoria democrática (verdad, justicia y reparación) frente al paternalismo y resignación. Y escuela, mucha escuela, para que nadie pueda escudarse en supuesta ignorancia sobre lo que hicieron y pasó.