 |
| Escobar en el CPR de IU que decidió no a la moción |
Nada más anunciar Guillermo
Fernández Vara en la Asamblea de Extremadura, y durante el debate del
Estado de la Región celebrado el día 7 de mayo, que iba a presentar una
moción de censura observamos en directo la conmoción que le ocasionó al
Presidente José Antonio Monago escuchar tal iniciativa política. La
evidencia del golpe político recibido estuvo presente, tanto en sus
palabras como gestos, durante bastantes minutos al replicar a Vara
inmediatamente después del referido anuncio. También era evidente cierta
alteración en el grupo parlamentario popular.
Tras la intervención de Pedro Escobar en
representación de Izquierda Unida, hubo un receso para que Monago
atendiera una incontinencia fisiológica inaplazable que dijo padecer.
Fue justo una hora después de anunciar Vara la moción. Transcurridos 20
minutos el Pleno continuó con un Monago menos alterado, con nuevo
lenguaje verbal y gestual. También su grupo parlamentario escenificó
parecer menos agitado.
Escobar intervino media hora después de
anunciada la moción, y en los casi 45 minutos empleados no dijo nada
sobre la moción. Su silencio sobre la misma la hizo más presente.
¡Ahora, ahora!, silabeaban entre dientes los presentes. De la hipótesis:
no quiso adelantar nada hasta que las bases se pronuncien, pasamos a
saber que todo se debía a pura desgana. “Comparezco en esta moción de
censura con muy pocas ganas de hacerlo”, dijo a los 28´50´´de su
intervención sobre la misma el día 14.
También a medios de
comunicación les pilló de sorpresa la moción de censura. Del aperitivo
en portada del día 7 de mayo: “Monago anuncia 50 millones de euros para
el Hospital de Cáceres”, pasaron a otro plato al día siguiente: “Vara
presenta una moción de censura sin apoyos previos”. Por culpa de la
moción nos quedamos sin conocer las portadas que habrían llegado como
segundo plato, como postre, etcétera.
Del choque inicial a portada: “Monago señala a Rubalcalba como artífice de la moción”; a portada una encuesta que concluye: “Rechazo mayoritario en la región (60%) a la moción de censura”; a portada sobre valoración de los líderes políticos extremeños en la que solamente aprueban a Monago. (El Plural.com informó sobre” la extraña encuesta y el extraño encuestador del diario “Extremadura” en los términos: “El periódico, cuya editora recibió de la Junta más de 300.000 euros en ayudas en 2013, publica un sondeo realizado por una empresa oficialmente extinguida”). Curiosamente, Monago puso en valor dicha encuesta durante el debate de la moción.
Destacamos la portada del día 12: “Izquierda Unida se abstendrá e impedirá la moción de censura”. Expresa un deseo que solo estaba en manos de Vara. IU podría impedir que Vara ganara la moción de censura, y así fue el día 14, pero no podía impedir, aunque lo deseara, que Monago fuera censurado. Esta portada fue cinco días después de anunciada la moción, luego cabe situarla en el terreno de la emoción.
La no retransmisión por Canal Extremadura TV del Pleno de la Moción de Censura agitó, de entrada, a los profesionales del Ente y a las asociaciones de la prensa de Badajoz, Cáceres y Mérida. El artículo Canal Moción recoge de forma clara y precisa que “la responsabilidad de lo ocurrido es en última instancia del Consejo de Administración”, cuyo presidente es el representante de IU, Joaquín Paredes. Curiosamente, Pedro Escobar desde la Tribuna denunció la no retransmisión del Pleno. En ese momento nos acordamos de la afirmación de TM Tamayo: ”En IU se impone lo bipolar”.
Una vez pasada la votación de la moción, Beatriz Maesso, directora general de la Corporación Extremeña de Medios audiovisuales, dice que no emitir el debate fue una decisión profesional suya. O sea, que Paredes no fue “un soldado extremeño utilizado para una batalla que finalmente es una escaramuza, una emoción electoral”, que diría Gaspar Llamazares.
“Presentarla en octubre habría sido mejor, pero apoyaremos la moción” le decía Damián Beneyto, portavoz del Prex-Crex, a Vara. “No hay tiempo, no hay tiempo”, repetía Escobar mientras sus compañeros de IU Rivas (Madrid) decidían cambiar su propio alcalde. Al final, Víctor Casco (IU) votó de la forma: “Ni Cánovas, ni Sagasta, abstención. Pero ayuda a su señor, se oyó de fondo. ¡Cuánta emoción y conmoción nos trajo la moción!
Del choque inicial a portada: “Monago señala a Rubalcalba como artífice de la moción”; a portada una encuesta que concluye: “Rechazo mayoritario en la región (60%) a la moción de censura”; a portada sobre valoración de los líderes políticos extremeños en la que solamente aprueban a Monago. (El Plural.com informó sobre” la extraña encuesta y el extraño encuestador del diario “Extremadura” en los términos: “El periódico, cuya editora recibió de la Junta más de 300.000 euros en ayudas en 2013, publica un sondeo realizado por una empresa oficialmente extinguida”). Curiosamente, Monago puso en valor dicha encuesta durante el debate de la moción.
Destacamos la portada del día 12: “Izquierda Unida se abstendrá e impedirá la moción de censura”. Expresa un deseo que solo estaba en manos de Vara. IU podría impedir que Vara ganara la moción de censura, y así fue el día 14, pero no podía impedir, aunque lo deseara, que Monago fuera censurado. Esta portada fue cinco días después de anunciada la moción, luego cabe situarla en el terreno de la emoción.
La no retransmisión por Canal Extremadura TV del Pleno de la Moción de Censura agitó, de entrada, a los profesionales del Ente y a las asociaciones de la prensa de Badajoz, Cáceres y Mérida. El artículo Canal Moción recoge de forma clara y precisa que “la responsabilidad de lo ocurrido es en última instancia del Consejo de Administración”, cuyo presidente es el representante de IU, Joaquín Paredes. Curiosamente, Pedro Escobar desde la Tribuna denunció la no retransmisión del Pleno. En ese momento nos acordamos de la afirmación de TM Tamayo: ”En IU se impone lo bipolar”.
Una vez pasada la votación de la moción, Beatriz Maesso, directora general de la Corporación Extremeña de Medios audiovisuales, dice que no emitir el debate fue una decisión profesional suya. O sea, que Paredes no fue “un soldado extremeño utilizado para una batalla que finalmente es una escaramuza, una emoción electoral”, que diría Gaspar Llamazares.
“Presentarla en octubre habría sido mejor, pero apoyaremos la moción” le decía Damián Beneyto, portavoz del Prex-Crex, a Vara. “No hay tiempo, no hay tiempo”, repetía Escobar mientras sus compañeros de IU Rivas (Madrid) decidían cambiar su propio alcalde. Al final, Víctor Casco (IU) votó de la forma: “Ni Cánovas, ni Sagasta, abstención. Pero ayuda a su señor, se oyó de fondo. ¡Cuánta emoción y conmoción nos trajo la moción!
No hay comentarios:
Publicar un comentario